Дело № 2-3884/2025, УИД № 24RS0028-01-2025-001157-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, при этом при подаче заявления о назначении пенсии ответчик извещалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Согласно сведениям о трудовой деятельности, ответчик трудоустроена с 27.09.2018 года, за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года ею получена пенсия в общем размере 73 615,58 руб. О факте трудоустройства ответчик истцу своевременно не сообщила, в результате чего за указанный период образовалась переплата социальных выплат. Таким образом, ответчик причинила истцу материальный ущерб в указанном размере, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
ОСФР по Красноярскому краю просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии в размере 73 615,58 руб.
Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность л.д. 41) в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором иск не признала заявив срок исковой давности и указав на отсутствие в ее действиях недобросовестности (л.д. 128-129).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД) устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Согласно п. 8.1. ФЗ № 178-ФЗ размер социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 1-4 части 2 и в части 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Социальному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты, в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого у них родился ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 (л.д. 10, 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 11).
20.01.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику УПФР в Кировском районе г. Красноярска о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д.5-7).
Документов подтверждающих то, что при подаче заявления ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в материалах дела не имеется.
Однако, имеется обязательство, заполненное ответчиком о том, что она как получатель пенсии по СПК обязуется сообщить в УПФ в Кировском районе г. Красноярска в 5-дневнй срок о трудоустройстве в этот период, и о том, что она извещена о праве истца взыскать переполученные суммы пенсии в случае несообщения данных сведений (л.д. 13).
В этот же день ответчик избрала способ доставки пенсии через кредитную организацию (л.д. 8).
20.01.2017 года УФПФР в Кировском районе г. Красноярска вынесено решение о назначении ответчику пенсии по случаю потери кормильца в размере с учетом доплаты к ней в размере 2 335, 47 руб. (л.д. 14).
Распоряжением от 25.01.2017 года общая сумма назначенных пенсий составила 2 461, 58 руб. (л.д. 15).
ФСД до прожиточного минимумам пенсионера ответчика составила 6 078,42 руб. (л.д. 16).
17.12.2018 года размер пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 2 552,89 руб., ФСД – 6 173,11 руб. (л.д. 17-18).
В связи с поступлением на работу ответчика с 01.12.2018 года приостановлена выплата ФСД к пенсии (л.д. 19).
Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчика, последняя трудоустроена 27.09.2018 года в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20-25).
Решением от 17.06.2021 года выплата пенсии и ФСД ответчику прекращена (л.д. 26-27).
Фактически за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года выплачено пенсии 61 269,36 руб. и ФСД в размере 12 346,22 руб. (л.д. 28-31
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21.06.2021 года установлено, что в связи с несвоевременным предоставлением гражданином информации влияющей на право получения пенсии произведена выплата излишних сумм пенсии в размере 61 269,36 руб. (л.д. 32-33).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21.06.2021 года установлено, что в связи с несвоевременным предоставлением гражданином информации влияющей на право получения ФСД к пенсии произведена выплата излишних сумм ФСД к пенсии в размере 12 346,22 руб. (л.д. 34-35).
06.07.2021 года истец уведомил ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы пенсии и ФСД к ней в размере 61 269,36 руб. (л.д. 36-39).
Факт трудоустройства ответчика в период получения ею пенсии по случаю потери кормильца и ФСД подтверждается выпиской из индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 53), справками 2НДФЛ (л.д. 58-64).
Как следует из адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 30.10.2020 года (л.д. 65).
Согласно письменному обязательству ответчика, содержащемуся в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 20.01.2017 года, в целом не следует, что ФИО1 было разъяснено о том, что трудоустройство является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщить в пенсионный орган.
Более того, на момент подачи заявления 20.01.2017 года, за менее чем месяц ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО4 (л.д. 11), что по мнению суда свидетельствует о трудном и болезненно нестабильном эмоциональном и психическом состоянии ФИО1, оставшейся на руках с <данные изъяты>, в связи с чем, в полном объеме не имела возможности в силу своего состояния понимать правовые последствия подписанного ей заявления и отдельного обязательства. В дальнейшем, какие-либо заявления не подавала, иных обязательств не давала.
Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований пенсионного органа о взыскании излишне полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности поведения со стороны ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Более того, суд полагает, что ОСФР по Красноярскому краю обязан по отслеживать трудоустройство в процессе получения выплаты пенсии по случаю потери кормильца ввиду следующего.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N (действовало до 1 января 2023 г.) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Таким образом, требования пенсионного органа к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока (л.д.128-129).
Суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права. Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой пенсии. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, суд полагает возможным применить положения закона о просроченных повременных платежах, и исчислить срок давности по каждому платежу, в качестве начальной точки отсчета давностного срока считать – дату выплаты пенсии после (27.09.2018 года даты трудоустройства) октябрь 2018 года (дату выплаты пенсии за сентябрь 2018 года, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
Суд полагает, что истец начиная с даты принятия решения об установлении пенсии, имел возможность с учетом имеющихся у него полномочий проверить достоверность представленных гражданином сведений, необходимых для выплаты пенсии, и произвести проверку текущих сведений о трудоустройстве ответчика, однако на протяжении длительного времени этого не сделал – более чем два с половиной года (21.06.2021 года (л.д. 34). При наличии сведений о работе с учетом имеющихся полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, в том числе на выплату пенсии, истцом не запрашивались сведения о трудоустройстве ответчика, то есть проявлено бездействие. Сведения о трудоуствройстве могли быть проверены в единой базе того же самого истца. При этом тогда как соответствующая информация получена пенсионным органом 21.06.2021 года, спустя значительный временной промежуток с данного момента истец только 14.03.2025 года (л.д. 43) направил иск в суд.
Таким образом, суд считает пропущенным срок обращения с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева