№ 1–168/2023

УИД: 70RS0010-01-2023-000959-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 13 октября 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Бокарева И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале Стрежевского городского суда Томской области путем использования систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точный период в ходе следствия не установлен), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с Б., проживающим по указанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и Б. по факту ранее нанесенных ему ДД.ММ.ГГГГ Б. телесных повреждений, с целью причинения смерти последнему, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последнего и желая ее наступления взял в свои руки приисканный им в кухне указанной квартиры деревянный предмет (брусок) и, замахнувшись им с достаточной силой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным предметом (бруском) множественные удары (не менее 6) по голове Б., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома чешуи лобной кости с отходящими линейными переломами, оскольчатого перелома правой теменной кости с отходящими линейными переломами, системы линейных переломов с центром в области чешуи правой теменной кости, линейного перелома правой и левой теменных костей, системы линейных переломов чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, системы многооскольчатого перелома чешуи правой височной кости с отходящими линейными переломами, переходящими на основание черепа в средней и задней черепной ямке справа, линейного перелома правой скуловой дуги, раны в лобной области справа, раны в правой теменной области, раны в области правого теменного бугра, раны в центре затылочной области, раны (2) в левой затылочной области, кровоизлияния в мягких тканях лобной, затылочной и правой височно-теменной областей, относящихся к открытой черепно-мозговой травме в виде оскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа, ушибленных ран (6) волосистой части головы, кровоизлияния в мягких тканях лобной, затылочной и правой височно-теменной областей, оценивающийся в совокупности, как имеющие общую локализацию и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, возникшие от не менее 6 воздействий (ударов), приведшие к смерти Б. на месте происшествия.

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела путем использования систем видео-конференц-связи.

На основании ст. 241.1 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд рассмотрел уголовное дело путем использования систем видео-конференц-связи.

Обвиняемый ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокат П. поддержала своего подзащитного и указала на необходимость прекращения уголовного дела и преследования.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в убийстве Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока давности данного преступления – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого привлечение к уголовной ответственности недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и одновременно уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом нашедшей подтверждение в судебном заседании материальной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу

- копии документов: обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; приговор Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий В.Н. Мисерев