№ 2-4647/2023

63RS0038-01-2023-003750-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.09.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором просил взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период с 08.09.2022 г. по 19.05.2023 г. в размере 59 319,03 руб., из которых просроченные проценты 10 193,25 руб., просроченный основной долг 49 125,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979,57 руб.

При этом, ФИО2 указан как предполагаемый наследник после смерти должника по кредитному договору М.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области, М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель ФИО3, после смерти ДД.ММ.ГГГГ которого истец обращается с иском к предполагаемому наследнику М.В., заключил договор с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ответчика М.В., таким образом, обязанность наследников М.А.В по исполнению договора перед банком к М.В., умершему ранее чем сам наследодатель, не перешла. Более того, как следует из ответа Нотариальной палаты Самарской области на запрос суда, после смерти М.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> наследственное дело не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что как на момент принятия искового заявления к производству (09.06.2023 г.), как на момент смерти наследодателя (31.08.2022 г.), так и на момент заключения договора с банком (24.07.2019 г.) правоспособность ответчика М.В., умершего ранее всех указанных событий, прекратилась, никаких правоотношений у указанного ответчика с истцом не имеется, соответственно, отсутствующее правоотношение допускать правопреемства не может, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

При этом истец не лишен права обратиться за защитой своих прав в порядке ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4647/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.П. Мучкаева