Решение по делу № 2-99/2023 от 29.03.2023 - о взыскании компенсации за необеспечение бесплатной выдачи молока, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-99/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 29 марта 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «АМЗ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за необеспечение бесплатной выдачи молока, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ОАО «АМЗ» о взыскании компенсации за необеспечение бесплатной выдачи молока, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Александровском машиностроительном заводе в должности мастера обрубного участка цеха № (литейное производство). Литейное производство цех № является производственным подразделением с вредными и опасными условиями труда. Так как он был занят на работах с вредными условиями труда, обеспечение работодателем было соблюдено до ДД.ММ.ГГГГ, затем обеспечение прекратилось и не осуществлялось по день его увольнения, т.е. фактически в течение <данные изъяты> смен молоко не выдавалось. Отсутствие обеспечения молоком, начальник цеха ФИО1 поясняла временными трудностями и поиска руководством предприятия возможностей возобновления бесплатной выдачи молока работникам литейного производства. Считает, что Работодатель, проявляя бездействие в обеспечении безопасных условий труда на рабочих местах, грубо нарушает требования норм и правил охраны труда, пренебрегая воздействием вредных производственных факторов на организм истца. В связи с чем, ему приходилось самостоятельно обеспечивать себя молоком и молочными продуктами для нейтрализации воздействия вредных факторов производственной среды на его здоровье путем приобретения молока и молочной продукции в магазине за свой счет, отвлекая материальные средства из семейного бюджета. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «АМЗ» компенсацию за необеспечение бесплатной выдачи молока в размере эквивалентном стоимости молока за весь период фактического отсутствия бесплатной выдачи с ДД.ММ.ГГГГ, всего за 932 смены, в размере среднерыночной стоимости молока в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он работал в ОАО «АМЗ» мастером обрубного участка литейного цеха. До ДД.ММ.ГГГГ на предприятии производилась бесплатная выдача молока работникам, занятым на вредном производстве, после ДД.ММ.ГГГГ выдача молока прекратилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц обращался к начальнику цеха с вопросами о выдаче молока, с требованием о выдаче молока или выплате компенсации к начальнику цеха, к руководителю предприятия в письменной форме не обращался. О выдаче ему денежной компенсации за молоко он обратился с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ранее такие заявления не писал. В надзорные органы по вопросу выдачи молока также не обращался. Полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему приходится защищать свои права в суде, нужно было постоянно обращаться к начальнику цеха с вопросами по выдаче молока, пришлось самостоятельно покупать молоко.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец указал, что нестабильное финансовое положение, отсутствие коллективного договора и локального нормативного акта, которым была бы предусмотрена замена выдачи бесплатного молока денежной компенсации не влечет за собой оснований для Работодателя (так как является обязанностью, а не правом работодателя) нарушать требования п. 3 и п. 15 ч. 2 ст. 22 Трудовою кодекса Российской Федерации. Вред в данном случае выражается в воздействии вредных производственных факторов на организм человека, наличие вредных производственных факторов на рабочем месте имеет отражение в картах условий труда конкретного рабочего места. В период трудовой деятельности на ОАО «АМЗ» истцом неоднократно осуществлялись устные обращения к работодателю в лице начальника литейного цеха № ФИО1 по вопросу обеспечения бесплатным молоком работников и ранее ДД.ММ.ГГГГ такие обращения периодически удовлетворялись выдачей молока в объеме имеющейся фактической задолженности в форме сырого либо сухого молока. Письменных заявлений по вопросу необеспечения молоком не оформлялось в силу лояльности к предприятию, убедительных просьб начальника литейного цеха набраться терпения и подождать возобновления выдачи молока, а также осознания последствий попыток защиты свих прав путем преследований со стороны Работодателя. Несмотря на отсутствие обеспечения молоком со стороны Работодателя в целях нейтрализации вредных производственных факторов на организм истца, употребление молока он осуществлял за счет личных средств. В связи с этим настоятельно просит компенсировать эти затраты Работодателем. Работодатель вводит в заблуждение суд утверждением, что в период действия Трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от истца не поступало письменных заявлений о замене компенсационной выплатой необеспечение молоком. Письменное заявление с просьбой выплатить компенсацию за необеспечение бесплатной выдачи молока в размере эквивалентном стоимости молока за весь период фактического отсутствия бесплатной выдачи молока, оформлено ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец узнал о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении перечня вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов». Смены фактически отработанные в период действия трудового договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работодатель не принимает во внимание, ссылаясь на отсутствие законных оснований для замены выдачи молока компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Работодатель, обращаясь к суду по вопросу применения сроков исковой давности и отказе в иске, пытается уйти от ответственности за нарушение прав истца, как работника и гражданина, ссылаясь на то, что действий с ДД.ММ.ГГГГ по защите нарушенных прав не принимал, хотя это не соответствует действительности, так как устные обращения к руководству на протяжении всего срока осуществлялись и убеждения руководства о скором решении вопроса по обеспечению молоком каждый раз обнадеживали. Если суд считает, что срок обращения пропущен, то истец просит его восстановить, так как фактическое нарушение прав носило длящийся характер. В течение продолжительного времени истцу приходилось, испытывая внутренний дискомфорт и унижение перед руководством предприятия, обращаясь с просьбами обеспечить бесплатную выдачу молока, буквально попрошайничать, а также, с чувством собственной беспомощности, доводить результаты обращений подчиненными ему работникам, что в конечном итоге послужило причиной обращения за юридической помощью и оформления Работодателю заявления о выплате компенсации за необеспечение бесплатным молоком. В настоящий момент он вынужден защищать свои права в суде, испытывая эмоциональный стресс, внутренний дискомфорт, тревогу и беспокойство. Ссылку Работодателя на отсутствие доказательств причинения физических или нравственных страданий считает притворной, так как пренебрежение обязанностями и бездействие по соблюдению норм и правил снижения воздействий вредных производственных факторов на организм является фактом отрицательного воздействия на его здоровье и здоровье подчиненных ему работников.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала иск по тем же основаниям, дополнив, что сторона истца согласна с ценами на молоко, которые представлены Росстатом. На протяжении времени невыдачи молока истец не обращался с заявлениями к работодателю о выплате компенсации за молоко, но он не обращался не потому, что не хотел получить данную компенсацию, а потому, что на протяжении всего периода невыдачи молока администрация предприятия обещала возобновить выдачу молока сотрудникам. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Суть иска заключается не в том, что истцу не выплачивали компенсацию за молоко, а в том, что на протяжении длительного периода времени, более 4-х лет, нарушались права работника, в связи с чем истец просит взыскать моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав доводы возражений. Пояснила, что коллективного договора в Обществе нет, условия трудового договора не содержат положений о выдаче молока, либо его компенсации, при этом истец не обращался с заявлениями о выдаче денежной компенсации за молоко. Первое заявление о выплате истцу компенсации он подал при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В письменных возражениях указал, что ФИО2 являлся работником ОАО «АМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии мастер обрубного участка цеха № (литейное производство), класс условий труда по рабочему месту «мастер обрубного участка цеха № (литейное производство) установлен 3.3. Компенсации, которые установлены по данному рабочему месту в связи с установленным классом условий труда: повышенный размер оплаты труда – 8 %, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 14 дней, выдача молока и/или равноценных продуктов, льготное пенсионное обеспечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ градообразующее предприятие <адрес> - ОАО «Александровский машиностроительный завод» на протяжении длительного времени находилось в нестабильном финансовом положении. В соответствии со ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Таким образом, выплатить компенсацию взамен молока за работу во вредных условиях труда Работодатель может при одновременном соблюдении следующих условий: возможность такой замены прописана в коллективном договоре и (или) в трудовом договоре с работником; есть письменные заявления от работников, желающих заменить выдачу молока компенсационной выплатой, с соответствующей просьбой; работник не занят на работах в контакте с аллергенами, канцерогенами и фиброгенами 1-го и 2-го класса опасности, которые указаны в Приложении N 1 к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Такие требования установлены ч. 1 ст. 222 ТК РФ, п. п. 1, 2 Порядка осуществления компенсационной выплаты. При этом установить возможность замены выдачи молока компенсационной выплатой это право, а не обязанность Работодателя. В ОАО «АМЗ» отсутствует коллективный договор. Трудовым договором, заключённым с работником, возможность замены выдачи молока компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов не предусмотрена. Локальный нормативный документ, которым была бы предусмотрена замена выдачи молока на денежную компенсацию и порядок определения размера такой компенсации, не принимался и в настоящий момент отсутствует. Определить размер компенсации ввиду отсутствия в ОАО АМЗ документа, определяющего порядок и размер замены молока денежной компенсацией, не представляется возможным. В нарушение требований ст. 222 ТК РФ письменных заявлений от работника ФИО2 о замене компенсационной выплатой не поступало. Соответственно у Работодателя отсутствовали законные основания для заменены выдачи молока компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «АМЗ» компенсации за период с марта 2018 года по октябрь 2022 года. При этом Истцом подтверждено, что он знал о необходимости оформления обращения к Работодателю о выплате ему компенсации, но в указанный период обращений/заявлений им не направлялось, за защитой своих прав и интересов он ни в какие органы государственной/муниципальной власти не обращался. Соответственно истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п. 7 Приложения № «Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока» к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» не допускается замена молока сметаной, сливочным маслом, другими продуктами (кроме равноценных, предусмотренных нормами бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока), а также выдача молока или других равноценных пищевых продуктов за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены. Указанный нормативный документ применялся к правоотношениям между Работником и Работодателем до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный запрет установлен п. 7 Приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов». С учётом применения срока исковой давности, заявленного Ответчиком размер взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Росстата составляет <данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, а также доказательств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый работник имеет право, в том числе на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117 и 147 настоящего Кодекса. Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Как указано в ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов, нормы и условия их бесплатной выдачи, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 вышеприведенной нормы, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н, утратившим силу с 01.09.2022, в связи с изданием приказа Минтруда России от 12.05.2022 № 291н.

В пункте 1, 10 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока определено, что в соответствии со ст. 222 ТК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. I), ст. 3; 2006, № 27, ст. 2878; 2007, № 41, ст. 4844) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении № 2.

В силу п. 1 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов в соответствии со ст. 222 ТК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. I), ст. 3; 2006, № 27, ст. 2878; 2007, № 41, ст. 4844) выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры (п. 4 Порядка).

Аналогичные положения предусмотрены приказом Минтруда России от 12.05.2022 № 291н «Об утверждении перечня вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2022 № 68624).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «АМЗ» в должности мастер обрубного участка цеха № (литейное производство), что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам класс условий труда по рабочему месту «мастер обрубного участка цеха № (литейное производство)» установлен 3.3 класс условий труда, а также компенсации в виде повышения размера оплаты труда на 8 % тарифной ставки (оклада), ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней, выдачи молока и/или равноценных продуктов, льготного пенсионного обеспечения.

Штатными расписаниями за ДД.ММ.ГГГГ гг., представленными ответчиком, подтверждается, что мастеру обрубного участка цеха № предусмотрена доплата за вредность в размере <данные изъяты> % к тарифной ставке (окладу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации за необеспечение бесплатной выдачи молока в размере эквивалентном стоимости молока за весь период фактического отсутствия бесплатной выдачи молока с <данные изъяты> года.

Согласно ответу ОАО «АМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в произведении компенсации за необеспечение бесплатной выдачи молока по причине того, что указанный в заявлении период выплаты находится за пределами срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по причине того, что письменное заявление в период действия трудового договора не подавалось.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству.

Как установлено судом, в ОАО «АМЗ» отсутствуют коллективный договор, иные локальные нормативные акты, регулирующие порядок компенсационной выплаты за молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что выдача молока или других равноценных пищевых продуктов не предусмотрена.

Учитывая, что у ответчика отсутствует правовой акт, предусматривающий компенсационную выплату за молоко, а также отсутствие указания на это в трудовом договоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании истец пояснил, что с <данные изъяты> на предприятии не выдается молоко сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что истец, зная о нарушении своего права на выдачу молока, ввиду занятости на работе, связанной с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за необеспечение бесплатной выдачи молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за необеспечение бесплатной выдачи молока за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова