Дело №-/2023 (2-8148/2022;)

59RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава – исполнителя с карты истца списаны денежные средства в размере 1 989,86 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина – штраф иного органа.

Из направленного в адрес истца постановления судебного пристава – исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что причина взыскания – неоплаченный штраф за совершение административного правонарушения в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Два года никто ничего в адрес истца не направлял, истец не помнит данного события.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили на дом пенсию в сумме 12 123,21 руб., вместо 14 113,07 руб. за ноябрь.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил новое постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет взыскания – неоплаченный исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец категорически не согласен.

На основании выше изложенного, истец просит суд привлечь к ответственности судебного пристава - исполнителя; отменить постановление судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности о возврате незаконно взысканных денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 25-28).

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения (л.д. 74-78).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 89-91).

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств отсутствия по уважительной причине, либо о представлении дополнительных доказательств по делу, не представлено.

Суд, заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес>, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП (л.д. 29-52), исполнительного производства №-ИП (л.д. 53-68), пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в отношении должника ФИО1, где предмет исполнения административный штраф в размере 2 000 руб. (л.д.31-32).

Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имелась отметка о неуплате должником назначенного штрафа.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> поступили списанные со счета истца денежные средства в сумме 10,14 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> поступили списанные со счета истца денежные средства в сумме 1 989,86 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО1, где предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 54-56)

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили списанные с пенсии должника ФИО1 денежные средства в сумме 1 989,86 руб., которые перечислены в счет погашения долга по исполнительскому сбору в размере 1 000 руб., денежные средства в размере 989,86 руб. возвращены на расчетный счет должника №, находящийся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена служебная записка № об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврат исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, на счет ФИО1 (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, денежные средства в сумме 1 000 руб., возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств не имеется, взысканные денежные средства направлены взыскателю в счет погашения задолженности по административным штрафам, излишне взысканные денежные средства возращены истцу.

Сведений о том, что данные штрафы истцом оплачены, в материалы дела не представлены.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункту 2 данной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины его причинителя определены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для ответственности судебного пристава-исполнителя является не факт незаконности его действий сам по себе, а совокупность всех указанных условий. Указанные разъяснения применимы также при определении наличия оснований компенсации морального вреда. Однако в рассматриваемом случае судом не установлено наличие необходимой совокупности условий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, иных последствий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые реально были причинены, не представлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Следовательно, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя; привлечении к ответственности судебного пристава – исполнителя; взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.