РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу миграции ОМВД Российской Федерации по адрес, УВД по адрес об отмене решения отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

фио, обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по адрес, УВД по адрес и просит отменить Решение МВД России, 22 февраля 2022 года отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в отношении фио паспорт адрес 1025038, 06.12.1986 г. на период рассмотрения данного дела.

Свои требования истец мотивирует тем, что Согласно данным информационных ресурсов МВД России, 22 февраля 2022 года отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес в отношении фио принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 25 февраля 2025 года. С вышеуказанным Решением истец не согласен, поскольку Изначально, указанное решение о сокращении сроков пребывания принято без учета семейного положения и других немаловажных обстоятельств, требующих повышенного внимания - так как истец находился на адрес на законных основаниях, его миграционная карта являлась действующей, ровно так же как и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина. Так же как и супруга, осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора, уплачивала налоги и соблюдала все Законы, до того момента как истцу вручили данное уведомление. В принятом решении усматривается нарушение прав на личную и семейную жизнь,

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что в соответствии с подпунктом 28 пункта 10 Положения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2017 года № 282, в полномочия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес входит принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2022 года ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении ФИО1, подготовлено решение о не разрешении въезда на адрес сроком до 25.02.2025 года, которое утверждено 22.02.2022 года.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности административным истцом, в установленный законом срок оспорен не был, следовательно, факт совершения вмененных административных правонарушений и виновность последнего в нарушении Законов РФ установлена и подтверждена.

Согласно возражению на административное исковое заявление, ФИО1, в период пребывания на адрес неоднократно привлекался к административной ответственности.

Данных о том, что постановления о назначении административных наказаний истцом обжаловались, отменены либо изменены в установленном порядке не представлено.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, сама по себе Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории, равно как не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами для целей обеспечения публичного порядка контролировать въезд иностранцев в свою страну; напротив, определяет, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Истец нарушил нормы КоАП РФ, что свидетельствует о его пренебрежении установленным государством порядком проживания иностранных на адрес. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких данных, аргументы истца о наличии безусловно устойчивых связей со страной пребывания, чрезмерном вмешательстве государства в его личную жизнь, несоразмерности решения, являются голословными; сам по себе факт наличия у административного истца на адрес родственников супруги, детей, которые на момент рассмотрения дела находятся в другом государстве, в рассматриваемом деле не может быть расценен как достаточное доказательство несоразмерного вмешательства государства в частную жизнь заявителя.

В то же время установлено и никем не оспаривалось, что истец в течении всего периода пребывания на адрес многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о регулярном проявлении пренебрежительного отношения к законодательству Российской Федерации.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае собственное желание иностранного гражданина находиться в Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения;

Нарушений статьи 8 Конвенции права административного истца на уважение частной личной и семейной жизни не установлено. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в жизнь заявителя истцом не представлено, судом не установлено; оснований полагать, что решение не оправдано насущной социальной необходимостью; противоречит требованиям справедливости, соразмерности, не имеется. ФИО1, не освобожден от обязанности соблюдать российское законодательство и от ответственности за его нарушение; применение к административному истцу ограничения, по поводу которого возник спор, служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным и оправданным крайней социальной необходимостью; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруги и иных близких родственников - граждан Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи с государством его гражданской принадлежности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение миграционного органа о временном ограничении права ФИО1, принято административным ответчиком в пределах компетенции, в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца; решение данным о личности административного истца не противоречит, учитывает степень общественной опасности проступков, совершенных иностранным гражданином, преследует правомерные цели и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу миграции ОМВД Российской Федерации по адрес, УВД по адрес об отмене решения отдела по вопросам миграции о не разрешении въезда в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023