Решение по делу № 2А-12378/2022 от 07.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2252/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 по делу № А55-36686/2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, член <данные изъяты> (<адрес>, ОГРН №, ИНН №).

04.05.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направлено уведомление-запрос о признании ФИО4 банкротом и требование о предоставлении сведений об исполнительных производствах, а также о направлении в адрес финансового управляющего заверенных копий постановлений об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника (РПО 44308761001668).

Согласно отчету почтового отправления 04.05.2022 запрос получен ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Между тем в адрес финансового управляющего ФИО1 не направлены заверенные копии постановлений об окончании ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 на стадии банкротства должника и получении от финансового управляющего об этом сведений ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство № №.

Указанные доводы изложены в запросе, направленном в ГУФССП по Самарской области, который получен им 20.07.2022. Ответ в адрес заявителя не направлен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия/бездействия ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок заверенных копий постановлений об окончании исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), с приложением копий постановлений о снятии всех ранее наложенных арестов (ограничений) на счета, имущество должника в адрес финансового управляющего; признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО МКК «Турбозайм», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Твой. Кредит», АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил (л.д. 121).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 19 – 21, 101 – 104, 105, 106).

Представители административных ответчиков – ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д. 122).

Представители заинтересованных лиц – ООО МКК «Турбозайм», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Столичная сервисная компания», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Твой. Кредит», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д. 115 – 120).

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила (л.д. 123).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 по делу № А55-36686/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Согласно указанному решению суда ФИО4 с рядом банков и кредитных организаций, в том числе, с ООО МКК «Твой Кредит», АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм», заключены кредитные договора, по которым общий размер задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 11 – 13).

Финансовым управляющим должника ФИО1 04.05.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направлен запрос о предоставлении сведений о переданных в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти исполнительных листах, а также предоставлении копий постановлений об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и постановлений о снятии арестов (ограничений), наложенных на счета, имущество должника, уведомления о прекращении исполнительных производств. В указанном запросе административным истцом указывались сведения о признании должника банкротом с отражением персональных данных должника и реквизитов решения суда (л.д. 7).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44308761001668 отправление 06.05.2022 получено ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (л.д. 10).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ведущий исполнительные производства, постановления, а также запрашиваемые сведения ФИО1 в установленный законом срок не направило. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент получения запроса административного истца 04.05.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на исполнении находились следующие исполнительные производства (л.д. 79, 88 – 89):

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № 2-1895/2021 от 01.02.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Твой. Кредит»;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № 2-43/2022 от 14.02.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанным норм судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 меры по окончанию исполнительных производств не предприняты.

Более того, обладая сведениями о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении должника были возбуждены следующие исполнительные производства (л.д. 50, 59, 70):

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № 2-42/2022 от 14.02.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер»;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № 2-460/2022 от 06.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичная сервисная компания»;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № 2-459/2022 от 06.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичная сервисная компания».

При этом, в связи с неполучением финансовым управляющим должника ФИО1 ответа от ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на запрос 04.05.2022, административным истцом был направлен запрос в ГУФССП России по Самарской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44301670027989 отправление 20.07.2022 получено ГУФССП России по Самарской области (л.д. 9).

ГУФССП России по Самарской области 22.07.2022 обращение ФИО1 направлено в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, о чем заявитель также извещен (л.д. 132 – 133).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ведущий исполнительные производства, какой-либо ответ, а также документы ФИО1 не направило, меры по окончанию исполнительных производств не предприняло.

Несмотря на повторное получение ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти информации о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении должника возбуждены следующие исполнительные производства (л.д. 31, 41):

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № 2-548/2022 от 19.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональная служба взыскания»;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по делу № 2-586/2022 от 16.08.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Турбозайм».

Настоящее административное исковое заявление финансовым управляющим ФИО1 направлено в суд 13.12.2022 и принято к производству 15.12.2022.

Только после направления административным истцом административного искового заявления в суд 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 40, 49, 58, 69, 78, 87).

Исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств направлены ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80099779987991 отправление 31.12.2022 получено административным истцом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Из содержания ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Несмотря на то, что административным истцом копия решения арбитражного суда о признании должника банкротом в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не направлялась, ФИО1 направлялись запросы о предоставлении документов по исполнительным производствам, в которых указывались сведения о признании должника банкротом с отражением персональных данных должника и реквизитов решения суда.

Указанные запросы судебными приставами-исполнителями оставлены без исполнения, меры по их рассмотрению и получению решения суда не предприняты. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению запросов административного истца и получению решения суда, не выявлены.

Действия судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти лишило административного истца возможности обжалования, а также отслеживания хода исполнительных производств, своевременности принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на прекращение исполнительных производств.

То обстоятельство, что административный истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России не может подменять под собой обязанность должностного лица по доведению такой информации, а также рассмотрению обращений в установленном законом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд находит административные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок заверенных копий постановлений об окончании исполнительных производств №№ №, № в отношении ФИО4, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) с приложением копий постановлений о снятии наложенных арестов (запретов) на счета, имущество должника в адрес финансового управляющего; в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №№ №, № в отношении ФИО4

В остальной части суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №№ №, №, № в отношении ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №№ №, № в отношении ФИО4 при наличии информации о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок заверенных копий постановлений об окончании исполнительных производств №№ №, № в отношении ФИО4, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) с приложением копий постановлений о снятии наложенных арестов (запретов) на счета, имущество должника в адрес финансового управляющего.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №№ №, № в отношении должника ФИО4

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №№ №, №, № в отношении должника ФИО4

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>