Дело № 33-14401/2023
Судья Шутов А.В. № 2-3677/2022 (1 инстанция)
УИД: 52RS0003-01-2022-003850-87
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова Д.В.,
судей Столбова Е.М., ФИО9,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
с участием представителя ОСФР по Нижегородской области - ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения, включении периода учебы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения, включении периода учебы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указывая следующее.
20.06.2022г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (peг. номер заявления 404858/22).
Решением от 22.06.2022г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа.
В период с 01.09.1979г. по 30.04.1982г. истец обучался на дневном отделении Горьковского радиоэлектротехнического техникума. Обучению предшествовала трудовая деятельность на Лукояновском ремонтно-подшипниковом заводе в качестве электрика 2 разряда. Однако ответчик в нарушении норм закона не включил указанный период учебы в стаж для назначения пенсии.
На основании изложенного истец просил суд признать решения ответчика от 22.06.2022г. № 512 незаконным и необоснованным, возложить на ответчика обязанность включить период очного обучения в Горьковском радиоэлектротехническом техникуме в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с 20.06.2022г., возложить на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в сумме 2358 руб. на оплату государственной пошлины и нотариальных услуг.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3 с иском не согласился.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.11.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения, включении периода учебы в стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права Заявитель указал, что период учебы с 01.09.1979г. по 30.04.1982г. в Горьковском радиоэлектротехническом техникуме подлежит включению в страховой стаж истца.
В заседании судебной коллегии представитель ОСФР по Нижегородской области - ФИО1 полагал решение суда законным и обоснованным.
ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционных жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, [дата] года рождения, 20.06.2022г. обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Лукояновском районе Нижегородской области ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно решению ответчика от 22.06.2022г. [номер], страховой стаж истца в целях установления страховой пенсии по нормам ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ по состоянию на 31.05.2022г. составил - 40 лет 3 месяца 04 дня и состоит из следующих периодов (трудовая книжка [номер] [номер] от 04.09.1978г.):
с 05.09.1978г. по 04.05.1979г. - работа на Лукояновском ремонтно-подшипниковом заводе;
с 21.07.1982г. по 16.01.1983г. - работа в Научно-исследовательском институте измерительных систем;
с 17.01.1983г. по 05.02.1995г. - работа у УЗ 62/20;
с 06.02.1995г. по 06.07.2021г., с 23.09.2021г. по 10.05.2022г. - работа в Государственной налоговой инспекции/Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области;
Не включены в страховой стаж для определения права в соответствии п.1.2 ст.8 Закона следующие периоды: с 01.09.1979г. по 28.04.1982г. - учеба в Горьковском радоиэлектротехническом техникуме, с 11.05.2022г. по 20.06.2022г. - административный отпуск.
Ответчиком принято решение об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости.
Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая ФИО2 в иске, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, периоды обучения к таковым не относятся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период учебы с 01.09.1979г. по 30.04.1982г. в Горьковском радиоэлектротехническом техникуме подлежит включению в страховой стаж истца, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно части 1.2 статьи 8 названного закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Согласно части 9 статьи 13 названного закона (в редакции на момент спорных правоотношений), при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 13 названного закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Исходя из содержания приведенных норм, при реализации права на страховую пенсию в соответствии с требованиями ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодатель прямо исключил возможность исчисления стажа по правилам, действовавшим в соответствующий период трудовой деятельности до вступления в силу настоящего закона, зачету в стаж подлежат лишь периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11, а пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 12 названного закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020г. № 343-О, такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, период обучения ФИО2 с 01.09.1979г. по 30.04.1982г. в Горьковском радиоэлектротехническом техникуме не подлежит включению в страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку период обучения в образовательном учреждении не предусмотрен положениями статей 11 и 12 указанного Федерального закона.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 г.