Решение по делу № 2-10471/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-10471/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000578-19

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1.(далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры №..., расположенной в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан. Согласно акту от 07 сентября 2022 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Камстройсервис», 23 июля 2022 года произошел залив квартиры № ... по причине срыва шланга подводки воды к сливному бачку унитаза, в результате которого причинён ущерб имуществу истца, а именно: в прихожей – потолок, обои, антресоль; в зале – потолок; на кухне – потолок, потолочный плинтус, обои; в ванной комнате – навесной шкаф. Согласно экспертному заключению №В-091122, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 81 038 рублей. Стоимость работ по проведению оценки составила 7 500 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 81 038 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей и почтовые расходы в сумме 295 рублей.

Определением суда от 29 августа 2023 года (л.д.99) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что причиной прорыва на первый взгляд послужил срыв шланга, подводящего водоснабжение к сливному бачку унитаза. При осмотре выяснилось, что причиной послужила неисправность вентиля отсекателя холодной воды, находящегося в санузле, так как на момент прорыва он находился в закрытом положении, должен был отсечь поступавшую воду в сливной бачок унитаза, но этого не произошло из-за его поломки. Считает, что, поскольку первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения и безопасности помещений многоквартирного дома, и отвечают признакам общего имущества, вина ответчика ФИО5 не доказана, надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис», которое должно нести ответственность за общедомовое имущество.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, указав, что залив произошёл по вине ответчика ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает сантехником ЖЭУ-50 Управляющая компания «Камстройсервис», после произошедшей аварии его вызвали, вентиль был в исправном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № ..., расположенной в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2010 года сделана запись регистрации №...-...(л.д. 35).

Согласно акту обследования от 07 сентября 2022 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Камстройсервис», произошел залив квартиры истца по причине срыва шланга к смывному бачку в квартире № ..., принадлежащей ответчику ФИО5

При обследовании установлено, что в результате залива повреждены в квартире истца: прихожая с потолком, кухня, зал, ванная комната и предметы интерьера (л.д. 33-34).

Согласно отчёту № В-091122, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка», стоимость ущерба, причинённого заливом квартиры № ..., расположенной в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан, составляет 81 038 рублей (л.д.6-52).

В добровольном порядке на основании претензии истца ответчиком ФИО5 ущерб не возмещён (л.д.58).

Тот факт, что залив квартиры истца произошёл из расположенного выше жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО5, не оспаривается.

Таким образом, поскольку причиной залива квартиры истца послужил срыв шланга к смывному бачку в квартире № ..., который относится к имуществу собственника квартиры, а не общедомовому имуществу, а также учитывая, что ответчиком ФИО5 не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию имущества, находящегося на праве собственности квартиры в надлежащем техническом состоянии, лежит на ответчике ФИО5, как на собственнике имущества, надлежащее содержание которого не было им обеспечено, и в результате которого произошёл залив квартиры, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО5

Доводы ответчика ФИО5 о том, что вентиль отсекателя холодной воды, неисправность которого явилась причиной прорыва в его квартире, относится к общедомовому имуществу, следовательно, ответственность должно нести общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис», как организация, ответственная за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела причиной залива квартиры истца явился срыв шланга к смывному бачку в квартире ответчика. Данное имущество не входит в состав общего имущества, поскольку расположено в границах раздела общего имущества, а именно в санузле квартиры ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО5 суммы ущерба подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 81 038 рублей.

Размер ущерба ответчиком ФИО5 не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступило.

При этом, в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, как ненадлежащему ответчику необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 7 500 рублей (л.д. 53).

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 295 рублей, поскольку данные требования обоснованы, и подтверждаются квитанциями (л.д. 55-56).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 81 038 (восьмидесяти одной тысячи тридцати восьми) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей и почтовые расходы в сумме 295 (двухсот девяносто пяти) рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.