Судья Им И.Т. УИД 65RS0001-02-2016-001914-98

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-1808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины;

по частной жалобе и дополнениями к ней Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Банк Москвы»: задолженность по кредитному договору и судебные расходы, - в общей сумме 559 195,68 руб.

Определением Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника ПАО «Банк ВТБ».

Апелляционным определением Сахалинского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обосновании заявления указано, что фактически решение суда исполнено не в полном объеме, в счет погашения задолженности от Ф.И.О.1 в пользу взыскателя поступило лишь 170 000 руб.; в связи с чем заявитель просит произвести индексацию взысканных с Ф.И.О.1 по решению Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. сумм за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322 410,14 руб.

Определением Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с Ф.И.О.1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» индексация присужденных денежных сумм в 183 840,13 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО ЮФ «НЕРИС» - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О.1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Не соглашается с выводами суда, указывает, что о рассмотрении дела извещен не был.

В возражениях на частную жалобу, представитель ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО1 просит в удовлетворении частной жалобы Ф.И.О.1 отказать.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, – суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, - при этом применяется индекс потребительских цен, свидетельствующих об уровне инфляции в определенные периоды времени.

Заявление об индексации присужденных сумм основано на нормах процессуального законодательства (ст.208 ГПК РФ), которыми не установлен срок для обращения с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Согласно материалам дела, решением Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 559 195,68 руб. с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с апелляционным определением Сахалинского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя по данному делу; причем исполнительное производство не окончено, также как должником не погашена большая часть задолженности по вышеуказанному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обосновании заявления указано, что в счет погашения задолженности от Ф.И.О.1 в пользу взыскателя поступило лишь 170 000 руб.; в связи с чем заявитель просит произвести индексацию взысканных с Ф.И.О.1 сумм за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 410,14 руб.

При этом, судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов, произведен самостоятельный расчет индексации взысканных с Ф.И.О.1 сумм за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 840,13 руб., - который сторонами спорных правоотношений не оспорен в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы должника Ф.И.О.1 о незаконности постановленного судом первой инстанции определения ввиду его не извещения о рассмотрении ходатайства ООО ЮФ «Нерис» об индексации присужденных сумм и отсутствии к.л. договорных правоотношений между Ф.И.О.1 и указанным взыскателем, - основаны не неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст.203 ГПК РФ, указанные вопросы рассматриваются судом единолично без извещения сторон спорных правоотношений; при этом ООО ЮФ «Нерис» является надлежащим правопреемником по взысканию задолженности с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Банк Москвы» на основании вступивших в законную силу судебных актов (определения Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения Сахалинского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вишняков О.В.