31RS0020-01-2023-003227-44 2-2972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие истца АО «СОГАЗ», просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 1 035 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13377 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3841500 рублей. Истец считает, что к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда <адрес>, а также почтовой корреспонденцией с идентификатором №. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца, суд, руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3841500 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило по договору страхования страховое возмещение, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленного расчета: 3841500 (фактический ущерб) – 2406000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 035 500 рублей

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 035 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные им требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13377 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> № в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: №, ИНН: №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 1 035 500 (один миллион тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.