город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-8019/2022

Копия Именем Российской Федерации

22.11.2022 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 и ФИО5 (далее – истцы) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани») о сохранении квартир <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят> в перепланированном состоянии,

и встречному иску МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» к ФИО2 и ФИО5 о признании произведенной реконструкции, перепланировки (переустройства) квартир <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят> незаконной и обязании привести эти жилые помещения в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с каждого по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что в общей совместной собственности истцов находятся расположенные на 9 этаже смежные квартиры <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят>, в которых ими осуществлена перепланировка. Истцы обратились к ответчику с заявлением о сохранении квартир в перепланированном состоянии, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении этого заявления. Истцы, ссылаясь на прилагаемые к иску документы, считают, что сохранение квартир в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представители истцов в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ранее предъявила встречный иск, в обоснование которого указано, что в результате произведенных истцами работ объединены обе квартиры, что ведет к изменению параметров всего многоквартирного дома и свидетельствует о его реконструкции, для чего необходимо согласие собственников всех помещений этого дома. По мнению представителя ответчика, проведенные истцами работы ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в общей совместной собственности истцов находятся расположенные на 9 этаже квартиры смежные квартиры <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят>, в которых ими осуществлена перепланировка в следующем виде:

- в квартире <номер изъят>: ликвидация входа в квартиру из межквартирного коридора, увеличение площади санузла за счет части площади коридора, образование дверного проема между жилыми комнатами;

- в квартире <номер изъят>: образование гардеробной на площади кухни и части площади жилой комнаты;

- объединение площадей квартир <номер изъят> и <номер изъят> в квартиру с образованием общего коридора на площадях коридоров двух объединяемых квартир.

Месторасположение жилых комнат, санузлов и кухни остаются без изменений. Естественное освещение кухни и жилых комнат предусмотрено посредством существующих светопроемов. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в санузлах и в кухне имеются. Входы в санузлы предусмотрены из коридора. Набор помещений после перепланировки: 2 санузла (7,6; 5,1 кв. м), коридор (19,5 кв. м), гардеробная (9,3 кв. м), 4 жилые комнаты (17,9; 16,0; 16,7; 14,4 кв. м), кухня (5,7 кв. м); 2 балкона (1,8; 3,1 кв. м).

Представитель истцов обратился к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления вследствие образования нового объекта – объединенной квартиры, что, по мнению ответчика, является реконструкцией.

В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки и переустройства указанной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно представленному истцами заключению, в результате обследования конструкций выполненных при перепланировке квартир <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят> установлено, что строительные несущие железобетонные конструкции при проведении работ по перепланировке не затронуты, не имеют отдельных дефектов и повреждений, которые оказывали бы негативное влияние на техническое состояние обследуемого объекта. В ходе обследования выполнены измерения по определению пространственного положения строительных конструкций и их сечений, по результатам измерений фактические смещения основных несущих строительных конструкций относительно разбивочных осей, отклонения пролетов элементов и размеров в свету не превышает предельно допустимых величин по СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие железобетонные конструкции находятся в нормативном техническом состоянии.

Конфигурация квартир <номер изъят> и <номер изъят> дома <адрес изъят> после перепланировки отражена в техническом паспорте указанных жилых помещений, составленным по состоянию на <дата изъята>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно части 2 статьи 25 главы 4 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что результатом произведенных истцами работ является изменение конфигурации двух принадлежащих им на праве собственности смежных квартир, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что результат этих работ является перепланировкой, осуществленной собственниками смежных помещений в многоквартирном доме в порядке реализации ими предоставленного им частью 1 статьи 40 ЖК РФ права. Исходя из этого, а также ввиду отсутствия сведений о том, что в результате рассматриваемой перепланировки возник новый объект недвижимости с иным кадастровым номером, суд отвергает довод встречного иска о том, что произведенные истцами работы являются реконструкцией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 главы 4 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 главы 4 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из исследованных доказательств, суд вопреки соответствующему доводу встречного иска приходит к выводу, что перепланировка в указанных квартирах не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям законодательства, в связи с чем указанные жилые помещения могут быть сохранены в перепланированном состоянии, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования встречного иска о признании рассматриваемой перепланировки незаконной и обязании истцов привести квартиры в первоначальное положение следует отказать по изложенным выше мотивам. Поскольку возможность удовлетворения требования встречного иска о взыскании судебной неустойки всецело обусловлена удовлетворением первых двух отмеченных требований этого иска, то в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки также следует отказать.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт <номер изъят>) и ФИО5 (паспорт <номер изъят>) удовлетворить полностью.

Сохранить жилые помещения - квартиры <номер изъят> и <номер изъят> в доме <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом указанных жилых помещений, составленным по состоянию на <дата изъята>.

В удовлетворении встречного иска МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) к ФИО2 и ФИО5 отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2022.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Копия верна: А.Ф. Сунгатуллин

Решение15.12.2022