УИД 78RS0020-01-2024-008710-90

Дело № 2-2141/2025 (2-6066/2024) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

рассмотрев в упрощенном порядке 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Технопарк № 0» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК Технопарк №1», просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 159 534 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение оценки специалиста в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указывая, что являются собственниками ... по адресу: ... 00.00.0000 в их квартире произошло затопление с верхней части дома по причине разгерметизация инженерных сетей в чердачном помещении, т.е. по вине ответчика истцам причинен ущерб. Согласно заключению специалиста № 0 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стоимость ущерба составляет 159 534 рубля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с целью урегулирования возникшего спора и возможного погашения ущерба, которая осталась без ответа.

В соответствии с определением от 00.00.0000 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В данном случае к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцу следует доказывать противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным поведением и последствиями, а также размер причинённого вреда, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказывать отсутствие вины в случае, когда он оспаривает данное обстоятельство.

Судом установлено, что ... по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности истцам.

Согласно акту № 0 осмотра жилого помещения № 0 по адресу: ..., комиссия ООО «УК «Технопарк №1» в составе представителя ФИО3, техника ФИО4, инженера ФИО5, в присутствии собственника жилого помещения в период 00.00.0000 произвела внешний осмотр жилого помещения по вышеуказанному адресу и установила, что после поступления заявки от 00.00.0000 о составлении акта осмотра жилого помещения после затопления от собственника (представителя) ..., сотрудниками ООО «УК «Технопарк №1» была обследована данная квартира:

- ..., расположенная на 10-ом этаже 10-ти этажного дома;

- общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии;

- в коридоре, на потолке и стене влажные следы, отслоение обоев;

- в комнате, на потолке и стене наблюдается влажные следы, отслоение обоев.

Причина залива: затопление ... произошло в результате разгерметизации инженерных сетей в чердачном помещении (л.д. 27).

Согласно заключению специалистов № 0 от 00.00.0000 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» по состоянию на 00.00.0000 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 159 534 рубля (л.д. 36-67).

Оценивая вышеуказанные заключение специалиста, суд приходит к выводу, что заключение является мотивированным, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов специалиста. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов, в связи с чем оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в залитии квартиры истцов, также как не оспорен размер ущерба, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере 159 534 рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащего содержания общедомового имущества, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. Такой размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом его личностных особенностей и характера нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в размере 79 767 рублей ((159 534)/2).

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что цена предъявленного в суд иска, его подсудность, размер ущерба определены на основании заключения специалиста, истцом ФИО1 представлены доказательства несения расходов на составление заключения (л.д. 31-35), с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 7 000 рублей.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, учитывая, что в данную сумму входит консультирование заказчика по Закону о защите прав потребителей, гражданскому праву и гражданскому судопроизводству, анализ необходимых документов, подготовка и составление досудебной претензии (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 179 рублей 03 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Технопарк №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «УК Технопарк №1» (ИНН № 0 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 159 534 рубля, штраф в размере 79 767 рублей,

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «УК Технопарк №1» (ИНН № 0 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки специалиста в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «УК Технопарк №1» (ИНН № 0) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Технопарк №1» (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 179 рублей 03 копеек.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000