УИД 41RS001-01-2022-004749-46

Судья Рафикова М.Г.

Дело № 33-1426/2023

Дело № 2-5921/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

12 мая 2023 года на вышеназванное решение в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2023 года эта апелляционная жалоба заявителю возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на соблюдение ею порядка урегулирования спора.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Установив, что ФИО1 заявление об отмене заочного решения от 20 октября 2021 года не подавалось, судья, верно применив положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, правильно указал на наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку возможность апелляционного обжалования заочного решения без подачи ответчиком заявления о его отмене судом первой инстанции процессуальным законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик не обретает права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения самим судом первой инстанции.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось, судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о неполучении копии обжалуемого определения, законность выводов судьи не опровергают.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия определения суда от 19 мая 2023 года дважды направлялась по адресу регистрации ответчика ФИО1, однако оба раза почтовые отправления не были получены адресатом и были возвращены отправителю.

Согласно абз. 3 п. 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств оказания АО «Почта России» услуг почтовой связи ненадлежащего качества, в результате чего получение почтовых отправлений было невозможно по независящим от ответчика причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.А. Миронов