Дело №
УИД 92RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к ФИО1, третье лицо - Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50 299,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. по адресу: <адрес>, СТ «Медик-88», уч. 124 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель Омега», г.р.з. <***> совершил наезд на опору № воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4Кв КТП-2515 л.2, принадлежащей ООО «Севастопольэнерго», в результате чего опора получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано сотрудниками ГИБДД. В результате наезда опора ВЛ-0,4кВ получила механические повреждения, не позволяющие ее дальнейшую эксплуатацию, сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» составлен акт о повреждении имущества, аварийно-восстановительные работы составили 50 299,95 руб. Ответчиком требования истца о выплате указанной суммы были оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился за защитой своих нарушенных прав с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, СТ «Медик-88», уч. 124ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «Опель Омега», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на опору № (ВЛ 0,4 кВ КТП 2515 л.2), в результате чего опора получила повреждения (была разрушена). Указанное обстоятельство подтверждается: определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновного лица к административной ответственности; актом о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении ФИО1
ООО «Севастопольэнерго» с целью восстановления поврежденной кабельной линии проведены аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 50 299,95 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (сметой) №р от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1
Учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 50 299,95 руб.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к ФИО1, третье лицо - Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0914 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50 299,95 руб., государственную пошлину в размере4 000,00 руб., а всего 54 299,95 руб.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.