16RS0037-01-2023-001852-54
Дело № 2-1363/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при секретаре Нагорновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице – Филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153 945 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 руб. 92 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 20% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности
В соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 153 945 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг – 41 457 руб. 07 коп., просроченные проценты – 112 488 руб. 83 коп.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду представила возражения на иск, в котором просила о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России VISA Gold «Аэрофлот». Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с номером лицевого счета 40№/50. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кредит был предоставлен в форме «овердрафт» и подлежал оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты. Лимит овердрафта составлял 45 000 руб. 00 коп, процентная ставка по кредиту 20% (годовых). Срок действия карты 3 (три) года. Полная стоимость кредита – 27,7 % (годовых).
Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 945руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 41 457 руб. 07 коп., проценты за кредит – 112 488 руб. 83 коп.
Истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора не направлял.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом,
ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району был выдан судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по международной кредитной банковской карте «Visa Gold Аэрофлот»
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан » № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, истец доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления пропущенного срока, суду не представил.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, в исковых требованиях истца следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Барабошкина Т.М.
Копия верна:
Судья Барабошкина Т.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Барабошкина Т.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.