Дело № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2025 (УИД 34RS0016-01-2024-000707-94) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 июня 2024 года, будучи введенной в заблуждение, перевела со своего счета в ПАО «Банк ВТБ» на счет ФИО2, открытый в АО «ТБанк» 110 000 рублей и 150 000 рублей.

Указывая на то, что денежные средства были перечислены ошибочно, однако ответчик в добровольном порядке отказывается перечислить денежные средства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании от 16 декабря 2024 года иск поддержала, прсоила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 июня 2024 года в 16 часов 09 минут со счета истца, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на счет ФИО2, открытый в АО «ТБанк» перечислено 110 000 рублей и 150 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету от ПАО «Банк ВТБ» и АО «ТБанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, денежные средства были перечислены ошибочно, будучи введённой в заблуждение третьими лицами. В досудебном порядке истец пыталась оспорить операции по переводу денежных средств путем обращения на горячую линию в ПАО «Банк ВТБ».

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств ФИО1, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 260 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 29 января 2025 года.

Судья Е.А. Жарков