Дело № 2-1086/2023
59RS0028-01-2023-001285-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО5 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФИО6, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате в полном объеме заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству по правилам Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 по <адрес>, ФИО6, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по <адрес>.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, ФИО5 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ИК-4 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета уральского коэффициента 15% в общей сумме 108 660 рублей, в том числе за 2020 год – 45788 рублей, за 2021 год – 62872 руб. В обоснование заявленных требований указал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании ФИО4 о приеме на работу выполнял обязанности швеи швейного цеха со сдельной оплатой труда. В указанный период ему ежемесячно оплату труда производили без учета МРОТ и уральского коэффициента, а также без учета выполняемой им на своем участке 100 % нормы выработки. Так, считает, что в августе 2020 года его заработная плата с учетом выполнения 100 % нормы выработки и МРОТ составила 5830 рублей, фактически выплатили 780,85 рублей; в сентябре - 12250 руб., выплатили 4297,23 руб.; в октябре 2020 года – 12250 руб., выплатили 2205,32 руб.; в ноябре 2020 года – 14270 руб., выплатили 5431,06 руб.; в декабре 2020 года – 13780 рублей, выплатили 2249,62 руб.; в январе 2021 года – 16640 рублей, выплатили 4034,53 руб.; в феврале 2021 года – 11520 руб., выплатили 2404,50 руб.; в марте 2021 года – 16640 руб., выплатили 500,69 руб.; в апреле 2021 года – 16640 руб., выплатили 9748,32 руб.; в мае 2021 года – 15460 руб., выплатили 5243,10 руб., в июне 2021 года – 8950 руб., выплатили 1197,96 руб. Считает, что на производстве установлены нормы выработки, которые невозможно выполнить за отведенное время. Также считает, что
расчет заработной платы необоснованно производится с учетом участия в изготовлении готовой продукции всей бригады, некоторые работники которой норму выработки не выполняют. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за спорный период в общей сумме 108 666 рублей.
Представитель ответчика ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве с учетом дополнений (л.д. 57-59) заявленные требования не признала, поскольку полагает, что заработная плата ФИО5 за спорный период была выплачена в полном объеме с учетом требований, установленных Положением об оплате труда осужденных, утвержденным ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячного выполнения бригадой, в которой работал ФИО5, требуемой нормы выработки. При этом, зачисление оплаты труда на счет ФИО5 производилось после произведенных удержаний на содержание осужденного, а также по исполнительным документам, по которым ФИО5 является должником. С учетом данных обстоятельств, а также с учетом пропуска истцом установленного срока для обращения с данными требованиями, просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала аналогичные показания.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 ФИО2 по <адрес>. В период отбывания наказания ФИО5 на основании ФИО4 начальника ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ос/т был привлечен к труду швеей швейного цеха со сдельной оплатой труда, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ос/т, что подтверждается ФИО4 (л.д.6), справками ИК-4 (л.д. 8,23,45), наряд- заданиями и табелем учета рабочего времени (л.д. 33-41, 48-56), расчетными листками (л.д. 23-24).
Истец ФИО5, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы, ссылается на тот факт, что в спорный период он выполнял 100 % норму выработки, а соответственно его заработная плата ежемесячно не могла быть ниже минимального размера оплаты труда, исчисленного с учетом уральского коэффициента.
В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с подпунктом "c" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
Законодателем в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
В соответствии с частью первой статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Согласно части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 105 УИК РФ и статьи 133 ТК РФ осужденным, отработавшим определенную на месяц норму времени и выполнившим доведенную норму выработки, производится доплата до МРОТ рабочим-сдельщикам - за индивидуальное выполнение нормы выработки отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени.
Частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Как следует из Положения об уплате труда осужденных ФКУ ИК-4 (л.д. 28-32), справок ИК-4 (л.д. 8,45-46), а также пояснений представителя ответчика (л.д. 57-58) в учреждении применяются повременная и сдельная системы оплаты труда. При сдельной форме оплаты труда, применяющейся на работах, поддающихся нормированию и точному учету, оплата труда осужденных начисляется в заранее установленном размере за каждую единицу выполненной работы или изготовленной продукции. Сдельная форма оплаты труда устанавливается в целях заинтересованности осужденных в выпуске большего объема продукции надлежащего качества.
Объем выполненной работы осужденными отражается в наряде на сдельную работу. По итогам работы за учетный период определяется процент выполнения нормы выработки. Сдельная расценка устанавливается на каждую определенную работу (операцию), исходя из тарифной ставки, соответствующему разряду работы и нормы выработки или норм времени на данную работу.
При коллективной (бригадной) сдельной оплате труда заработная плата всей бригады устанавливается с учетом фактически выполненной работы и ее расценки, а оплата труда каждого работника бригады (коллектива) зависит от качественного объема произведенной всей бригадой продукции (количества), фактически отработанного времени каждым рабочим.
Пунктом 3.4. Положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> предусмотрено, что компенсация за работу в выходные, нерабочие праздничные, сверхурочные дни производится в пределах объемов средств на оплату труда (ст. 154 ТК РФ).
Согласно п. 4.2 премия рабочим-сдельщикам выплачивается при условии выполнения норм выработки в полном объеме.
Из п. 4.3 Положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-4 ФИО2 по <адрес> следует, что распределение коллективного заработка между членами бригады производится пропорционально тарифным ставкам в соответствии с присвоенными рабочими разрядами и фактически отработанному времени каждым рабочим бригады. В целях более полного учета индивидуального вклада каждого рабочего в результаты труда бригады применяются коэффициенты трудового участия (КТУ). Коэффициент трудового участия устанавливают с учетом качества работы, совмещения профессий, выполнения более сложных работ, увеличения зон обслуживания и подмены отсутствующего рабочего, помощи другим членам бригады, соблюдение трудовой и производственной дисциплины.
Таким образом, исходя из представленных материалов следует, что в соответствии с действующей в спорный период времени системой оплаты труда по швейному цеху, для осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, применялась сдельная бригадная оплата труда, при которой заработная плата всей бригады устанавливается с учетом фактически выполненной работы и ее расценки, а оплата труда каждого работника бригады (коллектива) зависит от качественного объема произведенной всей бригадой продукции (количества), фактического отработанного времени каждым рабочим. Объем выполненной работы осужденными отражается в ежемесячном наряде на сдельную работу. По итогам работы за учетный период определяется процент выполнения нормы выработки бригадой (индивидуально). Начисление заработной платы рабочему бригады осуществляется делением группового (коллективного) заработка на сумму коэффициенто-дней бригады и умножением на количество коэффициенто-дней рабочего.
Из материалов дела следует, что ФИО5 в период с августа 2020 года по июнь 2021 года выполнял обязанности швеи в составе бригады с разным количественным составом, что подтверждается наряд- заданиями за спорный период (л.д. 33-41, 48-56).
В соответствии с данными наряд- заданиями, а также расчетных листков (л.д. 23-24), в августе месяце 2020 года бригадой в составе 3 человек, было пошито 40 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 46,7 %, ФИО5 отработано 11 смен (73 часа), заработная плата составила 780,85 рублей, на руки 195,21 рублей.
В сентябре месяце 2020 года бригадой в составе 3 человек, было пошито 176 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 87,3 %, отработано 26 смен (175 часов), заработная плата ФИО5 составила 4297,23 рублей, на руки 1074,31 рублей.
В октябре месяце 2020 года бригадой в составе 3 человек, было пошито 45 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 80,0 %, ФИО5 отработано 25 смен (167 часов), заработная плата составила 2205,32 рублей, на руки 551,33 рублей.
В ноябре месяце 2020 года в первой половине месяца, бригадой в составе 4 человек, было пошито 46 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 34,6 %, во второй половине месяца бригадой в составе 6 человек, было пошито 181 костюм, процент выполнения норм выработки составил 47,8 %, ФИО5 отработано 27 смен (179 часов), заработная плата составила 5431,06 рублей, на руки 1357,77 рублей.
В декабре месяце 2020 года, в первой половине месяца, бригадой в составе 4 человек было пошито 42 костюма, процент выполнения норм выработки составил 61%, во второй половине месяца бригадой в составе 5 человек было пошито 70 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 60%, ФИО5 отработано 26 смен (177 часов), заработная плата составила 2249,62 рублей, на руки 562,41 рублей.
В январе месяце 2021 года бригадой в составе 4 человек было пошито 175 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 50 %, ФИО5 отработано 28 смен (172 часа), заработная плата составила 4034,53 рублей, на руки 1008,63 рублей.
В феврале месяце 2021 года бригадой в составе 4 человек, было пошито 140 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 50 %, ФИО5 отработано 18 смен (120 часов), заработная плата составила 2404,5 рублей, на руки 601,13 рублей.
В марте месяце 2021 года бригадой в составе 57 человек было пошито 565 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 88 %, ФИО5 отработано 26 смен (176 часов), заработная плата составила 500,69 рублей, на руки 125,17 рублей.
В апреле месяце 2021 года бригадой в составе 54 человек было пошито 4700 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 70 %, ФИО5 отработано 26 смен (175 часов), заработная плата составила 9748,32 рублей, на руки 2437,08 рублей.
В мае месяце 2021 года бригадой в составе 55 человек было пошито 2245 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 70 %, ФИО5 отработано 24 смены (157 часов), заработная плата составила 5243,10 рублей, на руки 1310,78 рублей.
В июне месяце 2021 года бригадой в составе 78 человек было пошито 2200 костюмов, процент выполнения норм выработки составил 66 %, ФИО5 отработано 12 смен (80 часов), заработная плата составила 1197,96 рублей, начислены отпускные 1868,16 рублей, на руки 766,53 рублей.
Таким образом, исходя из представленных материалов дела следует, что в спорный период начисление заработка истцу происходило за фактически выполненного бригадой, в составе которой он работал, процента нормы выработки, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в исправительной колонии. Поскольку в указанный период бригада не полностью выполнила норму выработки при сдельной форме оплаты труда, выплата истцу заработной платы менее МРОТ не противоречит закону.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расчет начисленного сдельного заработка истца за спорный период проведен в соответствии с Положением об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 (28-32), а также требований ст. 159, 155 ТК РФ. Размеры тарифных ставок осужденных со сдельной, косвенно-сдельной и повременной формами оплаты труда устанавливаются в соответствии с приложением N 1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" (раздел 5 Положения об оплате труда осужденных).
Доводы истца о необоснованности и завышении ответчиком норм выработки суд признает несостоятельными в связи со следующим.
Согласно Методике выбора оптимальных форм нормирования и организации труда (утв. ФИО6) специализированными организациями разработаны сборники, в которых отражены нормы и нормативы на выполнение рабочих операций. Нормы разработаны с использованием данных хронометража, материалов, содержащих результаты обработки информации, представленных предприятиями, анализа затрат труда по видам работ и оборудования.
На швейных предприятиях УИС рекомендовано использовать, в том числе сборник нормативов времени по видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС (Минюст ФИО7, ЦНИЛ "Комплекс", Иваново, 1999).
Исходя из представленных расчетов (л.д. 46-47) следует, что расчет норм времени на выпускаемую продукцию, при изготовлении которой участвовал истец, произведен в соответствии с разработанными технологическими указаниями, на основании вышеуказанного сборника.
Доводы истца о том, что расчет заработной платы должен производиться исходя из выполненного им процента нормы выработки, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок противоречит как Положению об оплате труда спецконтингента от ДД.ММ.ГГГГ №ос, так и ст. 155 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку в заявленный истцом период нормы выработки в полном объеме бригадой, в состав которой входил истец, не выполнялись, ФИО5 обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.
Так же суд считает необоснованными доводы истца о незаконном не начислении 15% районного коэффициента на заработную плату и его применения при расчете, поскольку действующими нормативными актами в сфере трудового законодательства и уголовно-исполнительного права процентная надбавка к заработной плате в виде коэффициента за работу в особых климатических условиях предусмотрена только лицам, работающим по трудовому договору на предприятиях, в организациях и учреждениях. Между тем, лица, отбывающие наказание на основании вступившего в законную силу приговора суда, в местах лишения свободы, расположенных в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями, привлекаются к исполнению трудовых обязанностей в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации без заключения с ними трудового договора, поскольку труд осужденного к лишению свободы в силу части 2 статьи 9 названного выше Кодекса является одним из средств его исправления.
При таких обстоятельствах, ФКУ ИК- 4 ФИО2 по <адрес> при выплате заработной платы истцу правомерно не начисляло 15% уральского коэффициента.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска, поскольку в нарушение вышеуказанных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия перед ним задолженности ответчика за не полностью выплаченную заработную плату.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока предъявления данных требований.
Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО4 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), ФИО5 заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, данные требования ФИО5 находятся за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.
При этом, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом за указанный период не предоставлено.
Из представленной истцом справки (л.д. 10) следует, что о порядке расчета оплаты труда и фактически выплаченной ему заработной платы ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом предусмотренных ч. ч. 4, 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прав осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, пользуясь для получения юридической помощи услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание помощи, нахождение осужденного в местах лишения свободы не рассматриваться как фактор, препятствующий обращению осужденного в суд и свидетельствующий о различиях их права по обращению в суд от такого же права иных работников.
Таким образом, суд считает, что уважительных причин пропуска срока предъявления требований о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный выше период не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФИО6, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ФИО5 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 14.08.2023.
Судья (подпись)
копия верна.
судья: Т.В.Шадрина