Копия Дело № 2-336/2025
УИД 16RS0050-01-2024-012465-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 февраля 2025 года
Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что изучив банковские переводы, произведенные с расчетного счета истца, истец обнаружил перечисление на сумму 410 000 рублей. Истец знаком с ответчиком через супругу ФИО6 Какие-либо обязательства, во исполнение которого перечислены указанные денежные средства, между сторонами отсутствуют. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 410 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО6 ФИО6, будучи извещена, в судебное заседание не явилась, лица, участвующие в деле, не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика, ответчик иск не признали.
ФИО10 просила отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислены денежные средства в размере 410 000 рублей на расчетный счет ответчика.
Факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере не отрицался ответчиком.
Какое-либо назначение платежа в платежном документе отсутствует.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что истец знаком с ответчиком через супругу ФИО6 Какие-либо обязательства, во исполнение которого перечислены указанные денежные средства, между сторонами отсутствуют.
Ответчик факт наличия неосновательного обогащения на своей стороне отрицал, пояснил, что между сторонами имелись хозяйственные взаимоотношения, а денежные средства, полученные ответчиком, являлись вознаграждением супруги ответчика – ФИО10 за услуги перевода с китайского языка. При этом, как пояснил истец, между сторонами систематически совершались подобного рода банковские операции в целях осуществления совместной предпринимательской деятельности.
Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным доказательствам, истец ранее обращался к ответчику с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Приволжского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указанным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что истец и ответчик знакомы, неоднократное перечисление истцом ответчику денежных сумм осуществлялось в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец на момент перечисления денежных средств знал об отсутствии у него перед ответчиком обязанности по передаче денежных средств, имел реальную возможность прекратить перечисление денежных средств, что свидетельствует о наличии договорных обязательств, при этом истец, перечисляя спорные денежные средства на счет ответчика, действовал добровольно и сознательно, перечисления осуществлял в промежутке времени, что исключает ошибочности осуществленных переводов денежных средств истцом на счет ответчика, и потому, в том числе, в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ указанные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, перечисление денежных средств без оформления соответствующих договоров, расценивается, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Соответственно, материалами дела подтверждается ранее сложившийся неоднократный, систематический характер перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках сложившихся правоотношений по совместной предпринимательской деятельности, в том числе с участием в ней третьих лиц – ФИО7, ФИО8
Из представленных сторонами доказательств следует, что перечисление денежных средств истцом ответчику осуществлялось по согласованию сторон, добровольно, в отсутствие ошибки.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.
Копия верна
Судья: подпись
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Делишева Э.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ