УИД 48RS0001-01-2022-004965-52

Дело № 5-415/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> гражданина РФ,женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не работающего, являющегося пенсионером, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.04.2022 года в 17 часов 30 минут на ул. 15 микр-н, д. 8/3 г. Липецка,являясь водителем и управляя автомобилем «ВАЗ-21093»№ в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что им были предприняты меры к погашению причиненного вреда в размере 6000 руб. Просил не лишать его водительских прав, поскольку автомобиль является источником его дохода (подрабатывает в такси). На тот момент он подумал, что со стороны ФИО2 совершены в отношении него мошеннические действия, поскольку на ней видимых повреждений не было, одежда была чистой.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО4, свидетель ст. инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениеПравил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации,движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им вины, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 20.07.2022 года, в котором ФИО1 вину признал, с вмененным нарушением согласился;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

- справкой по ДТП;

- рапортом сотрудника полициист. инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Липецку Свидетель №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.04.2022 года и схемой к нему;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2022 г.;

- карточками операций с ВУ, учета транспортных средств;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатами на бумажном носителе;

- актом осмотра транспортного средства от 21.04.2022 г.;

- объяснениями ФИО1 от 21.04.2022 г.,

- объяснениями ФИО2 от 03.06.2022 г., согласно которым она пояснила, что 21.04.2022 г. на 15 микр-не в районе мини-рынка она стояла у бордюра напротив киоска. Впереди нее стояли 3 машины в ряд. Последняя сдавала назад и наехала на нее. В результате наезда она оказалась под задним бампером машины. Она закричала. Подбежали очевидцы от киосков. Начали кричать водителю «Стой», звонить в скорую помощь и полицию. Номер машины, которая ее сбила, записали очевидцы. Водитель с места происшествия скрылся. В результате наезда она получила перелом руки, была доставлена бригадой скорой помощи в больницу.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1454/1-22от 22.06.2022 года, согласно которому у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений:<данные изъяты>.

Данное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данного телесного повреждения недостаточно, однако, учитывая обращение за медицинской помощью ФИО2 21.04.2022, данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома пои обращении) нельзя исключить возможность его образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО2 за медицинской помощью 21.04.2022 г., возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

- видеоматериалом и другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжестипотерпевшей ФИО2.Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного К.С.АБ. административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения (является пенсионером),возмещение причиненного вреда потерпевшей, суд считает необходимым назначить КожевниковуС.А.административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя № 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601121010001140, УИН 18810448220730000908.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Малюженко

Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2022 г.

Мотивированное постановление составлено 20.09.2022 г.