Дело № 2-148/2023
УИД 42RS0035-01-2022-002952-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 10 января 2023 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Ширениной А.И.,
при секретаре Долгополовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене установленных судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене установленных судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района от 31.07.2020 с него в пользу МКК «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он сдал на металлолом в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ-21 № «Волга», поскольку машина уже была не пригодна для эксплуатации.
При обращении в <данные изъяты> за снятием данного автомобиля с регистрационного учета, выяснилось о наличии ограничения на регистрационные действия, наложенного Отделением судебных приставов по г. Таштагол, в связи с чем, процедура снятия с регистрационного учета автомобиля была приостановлена.
Считает, что наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на уже не существующее транспортное средство нарушают его права, как собственника, поскольку право собственности им утрачено еще в ДД.ММ.ГГГГ, а ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, после утраты им права собственности на автомобиль, и сам автомобиль перестал существовать.
С ДД.ММ.ГГГГ фактически не является собственником автомобиля ГАЗ-21 № «Волга», в связи с чем, просит отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ГАЗ-21 № «Волга», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол УФССП России по Кемеровской области от 28.09.2021.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО МКК «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 № 229-ФЗ судебные приказы
являются исполнительным документом.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу абзаца 1 части 1 названной статьи указанные исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Таштагол на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности в размере <данные изъяты> рубля.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 на исполнении в ОСП по г. Таштагол находится шесть исполнительных производств: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, подразделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, в котором указано о том, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован легковой автомобиль седан ГАЗ 21, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштагол России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Постановление направлено в адрес подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям», ФИО1, о чем указано в постановлении.
Аналогичными постановлениями судебных приставов ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ответов <данные изъяты>, постановлен запрет действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Постановления направлены в адрес подразделения <данные изъяты>, взыскателей <данные изъяты>», а также должнику ФИО1, о чем указано в постановлениях.
В установленном порядке названные постановления не обжаловались.
Таким образом, ответчик ФИО1 является должником в обязательственных правоотношениях с ООО МКК «КВ Деньги Людям», <данные изъяты>», ФИО2, на сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Обязательства ответчиком не исполнены, исполнительные производства исполнением не окончены, другое имущество, за счет которого может быть исполнено обязательство ответчиком, судебным приставом не установлено.
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Из приведенных выше положений следует, что арест имущества должника законодательно отнесено к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
В связи с тем, что поскольку требования исполнительного документа ФИО1 были не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль законны и обоснованы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств в обоснование довода искового заявления о том, что фактически автомобиль перестал существовать в 2004 году, так как был сдан на металлолом, истцом не представлено.
По сведениям регистрирующих органов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
являлся собственником автомобиля, доказательств, подтверждающих его полную гибель в материалы дела не представлено, равно как и сведений, подтверждающих обращения истца в органы ГИБДД за снятием автомобиля в регистрационного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Кроме того, материалы исполнительных производств не содержат сведений о предоставлении должником документов, подтверждающих передачу, находящегося в собственности ФИО1, автомобиля на металлолом.
Согласно сведений исполнительных производств, задолженность по исполнительным документам составляет <данные изъяты> рублей.
При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться общим принципом соотносимости и соразмерности совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения требованиям исполнительного документа (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Указанные требования закона судебным приставом соблюдены.
В рассматриваемом случае арест имущества произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя путем исключения возможности должнику распоряжаться движимым имуществом при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.
Кроме того, суд учитывает то, что на протяжении длительного времени истец сведений о том, что автомобиль сдан в ДД.ММ.ГГГГ году сдан на металлолом ввиду его непригодности для эксплуатации, судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства не сообщал, мер к тому, чтобы ответчику стало известно об отсутствии названного имущества в его обладании, не предпринимал.
Таким образом, оснований для освобождения спорного имущества от ареста у суда не имеется, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты меры принудительного исполнения, согласующиеся с задачами исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене установленных судебным приставом-исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Судья А.И. Ширенина
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.