ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197592 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5152 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «название», государственный регистрационный номер <№>, причинены повреждения. Согласно представленным документам ГИБДД виновником данного дорожно-транспортного происшествия является собственник и водитель ФИО3, управлявший автомобилем «название», государственный регистрационный номер <№>. Размер причиненного автомобилю истца ущерба составил 197592 рубля.

Поскольку принадлежащее истцу транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения, а гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полагал, что ущерб подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела <№>, суд пришел к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <Дата> в районе <адрес> в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «название», государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, и «название», государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежавшего последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО3 пункта 9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается документами административного материала: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, постановлениями по делу об административном правонарушении <Дата>, схемой происшествия.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механически повреждения.

Размер ущерба определен по результатам досудебного исследования в сумме 197592 рублей и в порядке статьи 56 ГП РФ не оспорен.

При таком положении, учитывая, что собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, имеются основания полагать, что гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба возложена на ответчика, как собственника транспортного средства, с которого подлежит взысканию ущерб.

Исходя из положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ, расходы на проведение досудебного исследования, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 рубля 84 копеек, суд признает обусловленными необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью категории дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, участие в его рассмотрении, суд пришел к выводу о том, что заявленный по делу размер судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного с ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 12000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 349 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 рубля 84 копеек.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН <№>, в пользу ФИО2, ИНН <№>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197592 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 349 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 рубля 84 копеек, а всего: 235093 (двести тридцать пять тысяч девяносто три) рубля 44 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева