Судья Чернова М.А. Дело № 33-6325/2023
25RS0010-01-2021-006346-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
21 ноября 2022 года ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16 декабря 2022 года по основаниям ее несоответствия положениям ст. 322 ГПК РФ, а именно, заявителем при подаче апелляционной жалобы не произведена оплата госпошлины; не указаны мотивы, по которым заявитель не согласен с решением суда; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года определение Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Компанией «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года возвращена заявителю, поскольку заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от 28 ноября 2022 года.
С указанным определением ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не согласилось, им подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2022 года оставлена без движения, как не соответствующее требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 16 декабря 2022 года указать мотивы, по которым заявитель не согласен с решением суда, предоставить документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 февраля 2023 года определение Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание, что указанные судом недостатки апелляционной жалобы не были устранены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вынесения Приморским краевым судом 8 февраля 2023 года апелляционного определения об оставлении без изменения определения Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и до момента возвращения апелляционной жалобы - 21 февраля 2023 года, у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Между тем, ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено определение о возращении частной жалобы до истечения 18 дней, предоставленных определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 ноября 2022 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, возврат апелляционной жалобы не противоречит положениям ст. 324 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Гареева