УИД 11RS0001-01-2022-016739-90 Дело № 2-11450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 декабря 2022 года гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ** ** ** №...,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов /далее также финансового уполномоченного/ от ** ** ** №№... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование заявления указано, что потерпевшим пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО1 и автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО2

Из представленных документов следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомашиной ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ССС №...), гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ... была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (полис серии ... №...).

** ** ** ФИО2 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения /прямое возмещение убытков/.

Письмом страховщика от ** ** ** в выплате стразового возмещения было отказано.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения (дело №...).

В ходе рассмотрения дела №... определением суда от ** ** ** произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания Опора» в связи с заключением между названными юридическими лицами договора от ** ** ** о передаче страхового портфеля.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 302 150 руб., компенсация морального вреда – 1 500 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщик – 15 000 руб., штраф – 151 075 руб.

Согласно договору о передаче портфеля, заключенному ** ** ** между АО «Страховая компания Опора» и ООО Страховая компания «Ангара», правопреемником АО «Страховая компания Опора» по обязательствам договоров ОСАНР, начиная с ** ** **, является ООО Страховая компания «Ангара».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... произведена замена ответчика с АО «Страховая компания Опора» на ООО Страховая компания «Ангара».

Приказом Банка России от ** ** ** №... у ООО Страховая компания «Ангара» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ** ** ** на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

** ** ** ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО /заявление поступило страховщику ** ** **/.

Письмом от ** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» сообщило потерпевшему о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление (претензия) с приложением предусмотренных Правилами ОСАГО документов было направлено потерпевшим страховщику ** ** ** и получено последним ** ** **.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** №... прекращено рассмотрение обращения ФИО2 со ссылкой на то, что ФИО2 предварительно не обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ.

В дальнейшем решением финансового уполномоченного от ** ** ** №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 242 300 руб.

Доводы заявителя о пропуске потерпевшим срока исковой давности судом во внимание не принимаются.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /пункт 1 статьи 200 ГК РФ/.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае заявление о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных Правилами ОСАГО документов поступило страховщику ** ** **. Соответственно, страховое возмещение подлежало выплате потерпевшему не позднее ** ** **.

При таких обстоятельствах, ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права ** ** **, то есть установленный Законом трехлетний срок обращения к финансовому уполномоченному потерпевшим не пропущен.

При этом также следует учесть, что ФИО2 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в течение трехлетнего срока с даты отзыва у ООО Страховая компания «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи чем срок исковой давности ФИО2 не пропущен, поскольку право на обращение за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда возникло у потерпевшего только после отзыва у страховщика его гражданской ответственности лицензии на осуществление страховой деятельности /абзац третий пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При изложенных обстоятельствах заявленное ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в удовлетворении требований об оспаривании решения финансового уполномоченного от ** ** ** №... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 ... (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто