Решение по делу № 2-1733/2024 от 27.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Дело № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 27 марта 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Черемховский» младшим лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, по факту нарушения ПДЦ РФ неустановленным водителем, управлявшим 08.08.2020г. автомобилем «Тойота-Королла-Филдер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, в результате чего наступила смерть граждан ФИО4 и ФИО5, а также получены телесные повреждения различной степени тяжести гражданами ФИО6 и ФИО1

В связи с тем, что ФИО6 на момент устанавливаемых по делу событий являлся сотрудником МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об определении подследственности заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Вяткиной Е.К. по уголовному делу была определена подследственность и уголовное дело направлено для дальнейшего расследования в Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, куда был вызвал для дополнительного допроса по делу в качестве свидетеля следователем по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО7 Он дал ей правдивые показания о том, что за рулем автомобиля во время ДТП был ФИО8.

Однако сразу после этого в следственном отделе следователь ФИО7 стала принуждать его дать признательные показания. В том числе для этой цели привлекли исследование на полиграфе, по результатам которого он оказался якобы причастен к совершению данного преступления. После длительного психического воздействия он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял он. Хотя фактически он этого не совершал. На тот момент по делу имелось множество доказательств, прямо указывающих на то, что данное преступление совершено не им, а ФИО6, в том числе имелись заключения указывающих на это судебных экспертиз. Однако следователь ФИО7 вопреки имевшимся доказательствам незаконно добивалась от него признательных показаний, и в итоге в тот же день он был вновь допрошен по уголовному делу в том же качестве свидетеля, без адвоката, где дал уже признательные показания.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было передано по подследственности в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, производство предварительного следствия 06.07.2021г. было поручено старшему следователю ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майору юстиции ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ. он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ.

В тот же день ему была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ.

В тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 п. «а» Уголовного кодекса РФ, было сфальсифицировано.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ было направлено с обвинительным заключением в Черемховский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи Черемховского городского суда Константиновой О.И. уголовное дело было направлено по подсудности в Черемховский районный суд <адрес>.

Судом первой инстанции - Черемховским районным судом уголовное дело рассматривалось длительное время, более года. Государственный обвинитель настаивал на его виновности, в обвинительной речи в прениях сторон попросил суд назначить ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Черемховского районного суда <адрес> он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Тем не менее, несмотря на всю очевидность его непричастности к совершению преступления, которая была доказана в ходе судебного следствия огромной совокупностью доказательств, прокурором было подано апелляционное представление, а потерпевшей апелляционная жалоба на данный оправдательный приговор.

Его настойчиво пытались признать виновным в том, чего он не совершал. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ходатайствовал о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту данного ДТП, вынесенного уже после вынесения оправдательного приговора. «Установив» таким образом наспех «непричастность» ФИО6, данным постановлением хотели подтвердить его виновность в совершении преступления, которого он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО10, апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Д.В. — без удовлетворения. В этот день оправдательный приговор вступил в законную силу.

Таким образом уголовное преследование в отношении него осуществлялось на протяжении 1 года 10 месяцев 14 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. (первого допроса в качестве подозреваемого) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу оправдательного приговора). Все это время он, его гражданская жена, близкие родственники жили в постоянном ожидании той беды, которая случилась бы, не разберись суд в обстоятельствах дела. Все они понимали, что его могут отправить в колонию на очень длительный срок. У них трое малолетних детей, у него пожилая мама. Сам он от мыслей о предстоящем сильно переживал, испытывал чувство страха перед будущим, беззащитности, невозможности противостоять происходящему.

С ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ. (1 год, 10 месяцев, 5 дней) он находился на мере пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении. Он не мог выехать из города без разрешения следователя, не мог трудоустроиться на работу вахтой, по требованию следователя незамедлительно должен был явиться по вызову.

В указанный промежуток времени не мог жить жизнью нормального человека, орган следствия убедил и потерпевших - близких родственников погибших, что виновник их гибели он. Они смотрели как на «убийцу» близких и родных им людей, были враждебно и агрессивно настроены.

Он страдал от этого, а также от того, что не мог доказать свою невиновность. На протяжении всего времени незаконного привлечения к уголовной ответственности испытывал нравственные страдания, из-за действий сотрудников правоохранительных органов был вынужден оговорить себя в совершении преступления.

После того, как его оправдали, никто так и не принес ему извинений за все то, чему он подвергся за эти годы.

Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении длительного времени оценивает следующим образом:

- за незаконное уголовное преследование, принуждение к самооговору, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за совершение которого исходя из судебной практики назначение наказания как правило предусматривает именно реальное лишение свободы сроком в пределах санкции статьи от 8 до 15 лет, за нахождение в статусе подсудимого - <данные изъяты> рублей.

- за незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении <данные изъяты> дней — <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней <данные изъяты> рублей.

Итого причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Незаконное уголовное преследование ограничивало права и свободы.

Вышеуказанные суммы не считает завышенными, т.к все это время, на протяжении почти двух лет не жил полноценной жизнью, он ежедневно вспоминал о том, что в ближайшее время на долгий срок, примерно на 10 лет окажется в колонии, не уедет любимых и близких людей, любимую женщину, детей, маму, братьев, родственников, друзей, будет себе не принадлежать, буду находиться в несвободы, а также о иных негативных сторонах и последствии нахождения в местах лишения свободы.

Моральный вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, что подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления, и которым признано право на реабилитацию. При таких обстоятельствах причинение ему нравственных страданий в результате вышеупомянутого незаконного уголовного преследования предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец просил суд взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Казаринов Я.В., действующий на основании ордера, требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель Министерства Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО11, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указав, что Министерство финансов Российской Федерации не оспаривая право на реабилитацию полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 3 011 000 рублей, является чрезмерно завышенной. Указав, что, в обоснование размера компенсации морального вреда истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих свои доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и наступившими неблагоприятными последствиями.

Полагал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию подлежит значительному снижению, поскольку является чрезмерно завышенной, необоснованной и не отвечающей требованиям, разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – прокуратуры Иркутской области – помощник прокурора г. Черемхово Пестюрин Е.Н., действующий на основании доверенности от 11.03.2025, в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, указав, что требования ФИО1 о взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышены.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО12 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указав, что в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение вреда в порядке реабилитации, не оспаривая право на реабилитацию полагаем, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является чрезмерно завышенной. Указав, что в силу общих положений о компенсации морального вреда, истцом должна быть доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями для него.

Просила, отказать в удовлетворении заявленных требований и провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО13 считала требования ФИО1 законными и обоснованными, указала, что действительно на протяжении длительного периода времени он испытывал нравственные страдания, переживал, не мог вести привычный образ жизни, не мог трудоустроится вахтовым методом для полноценного содержания семьи, в судебное заседание после перерыва не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Черемховский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, в отношении неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела, головное дело № передано для дальнейшего расследования ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к ее производству.

Ст.следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО9 уголовное дело № принято к ее производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением ст.следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Черемховский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского районного суда <адрес> ФИО1 признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ и оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Указано о его праве на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Иркутского областного суда приговор Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба, апелляционное представление без удовлетворения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 ссылался на то, что в указанный промежуток времени он не мог жить жизнью нормального человека, орган следствия убедил и потерпевших - близких родственников погибших, что виновник их гибели он. Он страдал от этого, а также от того, что не мог доказать свою невиновность. На протяжении всего времени незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, из-за действий сотрудников правоохранительных органов он был вынужден оговорить себя в совершении преступления.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 претерпел нравственные страдания в результате его незаконного уголовного преследования, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО1 приходится ему другом, знает, что ФИО1 обвинялся в преступлении которое он не совершал. В тот период времени он работал вахтовым методом, а из-за подписки о невыезде был вынужден уволится.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца, ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Степень нравственных страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1 страданий. Является очевидным и тот факт, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца. В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 испытывал чувство моральной подавленности, пребывал в постоянном нервном напряжении, испытал стресс. Нравственные страдания истца длились в течении всего периода уголовного преследования – 01 год 10 месяцев 14 дней, состоялось 35 судебных заседаний.

При определении размера компенсации вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признавая заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной, завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская