89RS0004-01-2024-006571-96
Дело № 2-442/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новый Уренгой 04 февраля 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при секретаре Баисовой М.К.,
с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2, и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «О приеме в муниципальную собственность». Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р комната <адрес> включена в специализированный жилищный маневренный фонд. По информации, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в <адрес> зарегистрирован ФИО2, правоустанавливающие документы на вселение отсутствуют. По данному адресу осуществлялся выезд для обследования жилого помещения, однако доступ не был предоставлен. Ввиду отсутствия прав на пользование жилым помещением, оснований для регистрации ответчика по месту жительства в указанном помещении не имеется. ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <адрес> и передать его наймодателю, однако требования оставлены без исполнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по г.Новому Уренгою.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, заявленные требования поддержала по изложенным в тексте искового заявления основаниям, с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой в судебном заседании ФИО1 считает заявленные в иске требования обоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика быть зарегистрированным в квартире, в которой он не проживает, которая принадлежит на праве собственности иному лицу.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-п от 08 июня 2010 № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 № 455-0).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «О приеме в муниципальную собственность», общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность (л.д.6).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р комната <адрес> включена в специализированный жилищный маневренный фонд (л.д.7).
По информации, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, в <адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д.8).
По данному адресу представителями истца осуществлялся выезд для обследования жилого помещения, однако доступ не был предоставлен, что следует из акта обследования от дд.мм.гггг. Со слов соседей в жилом помещении никто не проживает (л.д.9).
Ответчику ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <адрес> и передать его наймодателю, однако требования оставлены без исполнения.
По информации ОМВД России по г. Новому Уренгою на дд.мм.гггг, ФИО2, дд.мм.гггг г.р., сведения о выданных паспортах: <данные изъяты>. Другими сведениями не располагают. Зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания с дд.мм.гггг по настоящее время по адресу: <адрес>.
ОМВД России по г. Новому Уренгою по запросу суда представило ордер <данные изъяты> на право жилой площади в общежитии на имя ФИО2, работающему в <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 предоставляется жилая площадь в общежитии на период его работы на данном предприятии. Общежитие находится по адресу: <адрес>. Ордер выдан дд.мм.гггг (л.д.36).
Из поквартирной карточки на жилое помещение <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанном помещении с дд.мм.гггг (л.д.37).
В ответе на судебный запрос <данные изъяты> от дд.мм.гггг сообщило, что сведений о трудоустройстве ФИО2, дд.мм.гггг г.р. в отделе кадров <данные изъяты> нет. Ордера на предоставление квартир не хранятся в <данные изъяты>, а выдавались лично сотрудникам (л.д.69).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик не приобрел. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.