УИД 19RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответом заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, министра юстиции и региональной безопасности ФИО5 следующего содержания: «<данные изъяты>» не соответствующей действительности, обязать ее опровергнуть, поскольку она не соответствует действительности, порочит ее деловую репутацию. Поскольку действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием (обострение порока сердца) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 177 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

До судебного заседания от представителя ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому республиканская комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом и не является юридическим лицом, следовательно, не может быть ответчиком в суде, поскольку не обладает правом гражданской процессуальной дееспособности. Давая ответ на заявление ФИО1, республиканская комиссия выполняла свою обязанность в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что нельзя расценивать как распространение сведений. В своем ответе на заявление ФИО1 республиканская комиссия разъясняет, что Порядок принятия республиканской комиссией решения о допуске или недопуске лиц, к педагогической деятельности регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796 «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения». Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, принятие решение республиканской комиссией в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против:

а) жизни и здоровья;

б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);

в) семьи и несовершеннолетних;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) основ конституционного строя и безопасности государства;

д(1)) мира и безопасности человечества.

Для трудоустройства в сферу образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сферу детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних Вам требуется решение комиссии о допуске лиц, имевших судимость. В своем ответе республиканская комиссия ссылается на действующее законодательство, в частности Правила. Сведения, содержащиеся в ответе республиканской комиссии, не могут быть признаны несоответствующими действительности, поскольку сведения в целом соответствуют действительности в силу того, что в соответствии с Правилами ФИО1 для допуска к педагогической деятельности необходимо решение республиканской комиссии. На основании изложенного, республиканская комиссия полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 указанного постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, в абзаце 3 п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

Согласно вышеозначенным Правилам:

Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; общественной безопасности (п. 2).

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних, либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (п. 4).

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия поступило обращение ФИО1 с просьбой разъяснить «я <данные изъяты>», которое направлено по компетенции в Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия.

Обращение ФИО1 рассмотрено Министром по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на адрес электронной почты.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что имеющаяся в ответе заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3 фраза «…<данные изъяты>» является не соответствующей действительности, порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию, в связи с чем подлежит опровержению.

Указывает, что она не была осуждена, не имеет судимость, привлекалась к уголовной ответственности, однако впоследствии уголовное преследование было прекращено.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 представлена копия приговора Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ и копия кассационного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по РХ в отношении ФИО1 не имеются сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации), сведений о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.

Как следует из ответа прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело №.

По запросу суда представлен ответ ИЦ МВД о РХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ арестована по постановлению Черногорского городского суда по ч. 1 ст. 234 УК РФ (дело №). ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании ст. 332, 339 УПК РСФСР, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 26 УПК РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица указывает, что сведения, указанные ответчиком в ответе на ее обращение не соответствуют действительности, являются оскорбительными, порочат ее честь и достоинство в части фраз: «…<данные изъяты>»

Так, критерием отличия утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность установления их истинности или ложности. В том случае, оспариваемые сведения являются личным суждением, т.е. выражением субъективного взгляда ответчика, и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Надлежащая правовая оценка оспариваемых высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца, его репутации, в глазах третьих лиц или общества, с одной стороны, и конституционными правами, свободами ответчика, включая свободу мысли и слова, которые он вправе реализовывать всеми не запрещенными способами законом, с другой.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что в ответе Министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что ФИО1 имеет или имела судимость, оспариваемая фраза «…<данные изъяты>» является ответом на обращение ФИО1, данной фразой разъяснен порядок трудоустройства в сферу образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сферу детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Оспариваемая истцом фраза, не может быть признанной как сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, они не содержат оскорбительных выражений, поскольку в данной фразе разъясняется порядок действия истца, на ее вопрос «я правильно понимаю, что для работы по специальности учителем истории, права и обществознания мне не нужен допуск комиссии по делам несовершеннолетних?». В ответе на данный вопрос не изложена информация о том, имеется ли судимость у ФИО1

Между тем, в случае несогласия, ФИО1 не была лишена возможности оспорить ответ Министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в установленном законом порядке, чего ей сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом фраза «…<данные изъяты>» не является оскорбительной, порочащей честь и достоинство истца, является соответствующей действительности в силу того, что в соответствии с Правилами ФИО1 для допуска к педагогической деятельности необходимо решение республиканской комиссии.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о защите чести и достоинства.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о защите чести и достоинства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.05.2023

Судья Е.Г.Стрельцова