Дело № 2-3-155/2025
64RS0017-03-2025-000145-20 Решение
Именем Российской Федерации
«31» июля 2025 г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А., при секретаре Байбара Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 03.05.2022 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> владелец ФИО2, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> владелец ФИО1, под управлением ответчика ФИО1
Виновным в ДТП является ответчик ФИО1
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22561VC000004 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.171.4 от 04.04.2022, и получило повреждения в результате указанного ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 934 598 руб. 15 коп.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО РСО «ЕВРОИНС».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 534598 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15692 руб.
Представитель истца САО «ВСК» -ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Харитонов Г.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо –ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Судом установлено, что 03.05.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> владелец ФИО2, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> владелец ФИО1, под управлением ответчика ФИО1
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22561VC000004 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно договору добровольного имущественного страхования КАСКО, при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно материалам дела, 10.05.2022 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на возмещение ущерба, в связи с чем был составлен страховой акт №№ (л.д. 32).
Согласно страховому акту, размер страхового возмещения по договору КАСКО составляет 934598 руб. 15 коп.
САО «ВСК» возместило по этому страховому случаю 934598 руб. 15 коп. (л.д. 33). В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО РСО «ЕВРОИНС».
Согласно расчету истца, не возмещенная истцу часть ущерба, подлежащая взысканию с виновного лица составляет 934598 руб. 15 коп., исходя из расчета: 934598 руб. 15 коп. (страховое возмещение) – 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлены: ремонтный заказ-наряд (л.д. 30,31).
При рассмотрении дела в связи с несогласием ответчика ФИО1 с суммой ущерба по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы».
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» №388 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП 03.05.2022, без учета износа заменяемых деталей с учетом среднерыночных цен на дату ДТП составляет 920 676 руб. 00 коп. (л.д. 113-161).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется; причиненный ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию в размере разницы между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей с учетом среднерыночных цен в регионе, определенной заключением судебной экспертизы, и лимитом ответственности страховой компании по договору ОСАГО (920 676 руб. - 400 000 руб. = 520 676 руб.).
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика в порядке суброгации 520 676 руб. 00 коп. (920676 руб. – 400000 руб.).
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 520 676 руб. 00 коп.
Доводы истца о том, что должны быть учтены реально понесенные затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, в силу изложенного являются несостоятельными. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 692 руб. 00 коп. (л.д. 10).
Учитывая изложенное, результаты рассмотрения дела, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15692 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 520 676(пятьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 692 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска САО «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Судья: О.А. Васильева