Судья: Клименко И.Г. Дело № 33-23406/2023

№ 2-1193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.А.

судей Черновой Н.Ю., Поповой С.К.

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ...........1 к ПАО «Ростелеком» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и морального вреда.

Заслушав доклад судьи ...........11, судебная коллегия

установил а:

...........1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику, ему был причинен тяжкий вред здоровья, в результате которого им утрачена трудоспособность, потерян заработок, понесены расходы на лечение.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика, 12 702 рубля ежемесячно с .........., пожизненно, с индексацией в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, понесенные расходы в размере 147 585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от .......... (с учетом определения об исправлении описки от ..........) исковые требования ...........1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу ...........1 дополнительные расходы в результате причинения вреда здоровью в размере 147 585 руб., компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе 3-е лицо ...........12 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от .......... судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ...........1 к ПАО «Ростелеком» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ...........12

В суде апелляционной инстанции представитель ...........1- ...........6 исковые требования поддержал.

3-е лицо ...........12 просил снизить размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от .......... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). РФ

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора служебного контракта).

Из пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 I статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ...........12, управляя автомобилем марки ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак а725ан123, принадлежащим ПАО «Ростелеком», при движении в районе здания, расположенного по адресу: ............, на регулируемом перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом СИМ с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ...........7 при его движении во встречном направлении.

Вина ...........8 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда ............ от ...........

Как следует из приговора, ...........12 с .......... работал в ПАО «Ростелеком» в должности механика, и управлял транспортным средством .......... на основании оформленного путевого листа ........ на 18-..........г., в котором имеются отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и о проверке состояния транспортного средства перед выпуском.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы по уголовному делу ........-М от .......... ...........1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма позвоночника, груди, живота; неосложненные поперечный перелом тела 10-го грудного позвонка, перелом правой дужки 9-го грудного позвонка; переломы ребер слева - 6,7,8,9,10 ребер по лопаточной линии, 4,5,6,7,8,9 ребер то подмышечным линиям, пневмомедиастинум, левосторонний пневмоторакс; закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум; закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья, вывих локтевой кости в лучезапястном суставе. Полученные телесные повреждения были квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью.

Одновременно из материалов следует, что после полученных при ДТП травм, ...........9 перенес ряд операций: .......... дренирование плевральной полости слева, лапаротомия, ревизия брюшной полости, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости; .......... - модуль аппарата ФИО1 на правое предплечье; .......... - остеосинтез лучевой кости, ТПФ на уровне Th9-Thl2; .......... - лигирование ПБВ правой нижней конечности; .......... - непрямая лембоэктомия из ОБА, ГБА, ПБА, ПкА слева. Непрямая эмболтромбэктомия из ПБА, ПКА справа.

При этом одна из операций была проведена по схеме добровольного пожертвования, по Договору ........ от .........., по которому ...........1 было передано ГБУ «Городская больница ........ ............» 73 200 рублей на приобретение медикаментов и расходный материалов.

В послеоперационный период ...........1 было рекомендовано: после первой операции не садиться 8 недель, вставать с локтей и колен 8 недель, после второй операции исключение физических нагрузок в течении года, а также рекомендовано постоянное ношение ортеза левой стоны.

АО «Страховое общество газовой промышленности», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, по Актам о страховом случае от .......... и от .......... выплатило ...........1 страховое возмещение за вред, причиненный здоровью - 315 000 рублей и транспортному средству - 86 800 рублей.

После чего истец приобретает все необходимые лекарства, а также проводит исследования МРТ, рентген, оплату билетов до места лечения за свой счет.

Заявленные истцом расходы на приобретение лекарств, затраты на проезд к месту лечения в ............, на проведение контрольных исследований, необходимых в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика, составили: .......... 73 200 рублей расходы на приобретение медикаментов, расходных материалов и 74 384,49 рублей за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года включительно в соответствии с кассовыми чеками, оригиналами железнодорожных билетов.

.......... в адрес истцом была направлена ответчику претензия (требование) в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без ответа.

Учитывая требования закона и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что факт несения истцом расходов на лечение (восстановление) и проезд до места лечения в общей сумме 147 585 рублей подтвержден документально, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, нахождение на лечении, лишение возможности вести активный образ жизни и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также то обстоятельства, что ответчик не отрицал свою вину в происшествии, однако добровольно никакой помощи ответчику не оказывал, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 300 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика, 12 702 рублей ежемесячно с .........., пожизненно, с индексацией в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Данных о том, что истцу назначена группа инвалидности, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Хостинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ПАО «Ростелеком» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ...........1 дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере 147 585 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.А. Гриценко

Судьи: Н.Ю. Чернова

С.К. Попова