№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 18 августа 2022 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1955/2022 по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Экспресс Коллекшн».
В связи с недостоверными сведениями, предоставленными УФССП по <адрес> в определении о процессуальном правопреемстве указан номер исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> административным истцом направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Экспресс Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги, в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о движении денежных средств по депозиту, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Кредит Инкасо Рус».
В постановлении об отказе в удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан номер исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому ранее являлся ОАО «Сбербанк России» (теперь ООО «Экспресс Коллекшн»), однако, отличается номер гражданского дела и взыскатель.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено ходатайство о движении денежных средств по депозиту в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
В постановлении об отказе в удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП указан номер исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому в постановлении указан ОАО «Сбербанк России», однако, отличается номер гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> направлена жалоба, на дату подачи административного искового заявления ответ не поступил.
В связи с вышесказанным, в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> прослеживается грубое нарушение инструкции по делопроизводству, а также халатное отношение должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Промышленного районного суда <адрес> направлено административное исковое заявление №RS0№.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило определение о возврате административного иска со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью данному суду.
На дату подачи настоящего искового заявления указанные выше нарушение законодательства не устранены, правонарушение носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынести постановление о коррекции постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести замену ненадлежащего взыскателя. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем корректировки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также замены ненадлежащего взыскателя надлежащим.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности в размере 804865,45 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайства) стороны исполнительного производства 26539/22/63007-Х. К заявлению (ходатайству) 26539/22/63007-Х, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, было приложено определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на ООО «Экспресс Коллекшн».
В связи с тем, что исполнительный лист ФС 012947083 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волжский районным судом <адрес> по делу №, на основании которого судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, выдан в рамках иного гражданского дела, произвести замену стороны исполнительного производства не представилось возможным.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1023428,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13317,15 руб., а всего 1036745,60 руб. По данному делу выдан исполнительный лист 006168199, на основании которого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на ООО «Экспресс Коллекшн».
Также в производстве Волжского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № про иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в размере 804865,45 руб. По данному делу выдан исполнительный лист 012947083, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Кредит Инкасо Рус».
На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку административный истец в своем заявлении о замене взыскателя указал неверные данные и приложил судебные акты, вынесенные по другому делу. Взыскателем по исполнительному производству №-ИП административный истец не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 г.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева