КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2023 года по делу № 33-4281/2023
Судья Кокоулин В.В. № 13-95/2023
Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе представителя администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО1 на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 02 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления администрации <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения Подосиновского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-36/2021 отказано,
установил:
решением Подосиновского районного суда от 25.02.2021 по иску прокурора Подосиновского района в защиту прав и законных интересов ФИО2 на муниципальное образование «Пушемское сельское поселение Подосиновского района Кировской области» в лице администрации поселения возложена обязанность в срок до 01.10.2021 организовать проведение ремонтных работ по восстановлению фундамента и несущей стены жилого помещения - <адрес>. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения указанного решения суда, указав, что наниматель указанной квартиры – ФИО2 находится под стражей, что затрудняет выполнение ремонтных работ.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе администрация <данные изъяты> просит определение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Подосиновского районного Кировской области от 25.02.2021 на администрацию возложена обязанность в срок до 01.10.2021 организовать проведение ремонтных работ по восстановлению фундамента и несущей стены жилого помещения - <адрес>.
До настоящего времени вопрос о проведение ремонтных работ в жилом помещении ФИО2 не решен, решение суда ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполнено.
При разрешении заявления администрации Пушемского сельского поселения Подосиновского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Подосиновского районного Кировской области от 25.02.2021 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного заявления, указав, что администрацией не представлено доказательств обращения к ФИО2 с требованием обеспечить доступ в ее жилое помещение для проведения ремонта, равно как отказ от предоставлении доступа в жилое помещение со стороны ФИО2
Кроме того, определением суда от 01.09.2022 администрации уже была предоставлена отсрочка исполнения решения Подосиновского районного Кировской области от 25.02.2021 сроком до 31.12.2022, при этом доказательств в материалы дела со стороны заявителя о предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Аносова