Решение по делу № 2-618/2022 от 23.08.2022.

Дело № 2-618/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001357-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в МУП в должности на основании постановления администрации Кольчугинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен в тот же день. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с несоблюдением Устава МУП , положения об оплате труда работников МУП , положения о порядке индексации заработной платы МУП , при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ММТС с 1-го января 2022 года». Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. МУП , являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципальных образований г.Кольчугино и Кольчугинский район, осуществляет регулируемый вид деятельности и руководствуется при утверждении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Среднегодовой фонд оплаты труда (ФОТ) МУП на 2022 год, установленный тарифными решениями ДГРЦиТ Владимирской области от 02.12.2021 составляет 74 479,89 тыс.руб. Индекс роста ФОТ к 2021 году составил 1,0326. Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 1 января 2022 года установлен в сумме 13 890 руб. в месяц. В связи с существенным ростом индекса МРОТ с 01.01.2022 на 1,086, плановый ФОТ на 2022 год мог составить 79 989,11 тыс.руб. Таким образом у предприятия на 2022 год по статье «Оплата труда» мог возникнуть перерасход на 5 509,22 тыс.руб., что соответственно привело бы к нехватке денежных средств на оплату энергоресурсов. С учетом вышеуказанных обстоятельств для оптимизации затрат и приведения в соответствие утвержденному тарифу планового ФОТ на 2022 год, а также убытков предприятия в плановом периоде 2022 года со стороны муниципального унитарного предприятия 11.01.2022 в адрес Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района было направлено предложение (исх. №) об утверждении Положения об оплате труда МУП . Однако, в ответе за исх. № от 20.01.2022 Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района указало, что согласование структуры, штатного расписания и Положения об оплате труда не представляется возможным. Одновременно, в письме было указано, что ФОТ согласно штатному расписанию МУП не должен превышать ФОТ, утвержденный ДГРЦиТ Владимирской области. В связи с чем истцом было принято решение о согласовании размера индексации. На данное письмо 24.01.2022 был направлен в адрес Управления имущественных и земельных отношений ответ № с подробным описанием причин и необходимости внесения изменений по каждому пункту положения, ответа на который в адрес предприятия не поступило. Соответственно, вины истца не имеется в сложившейся ситуации. На предприятии действует Положение об оплате труда и Положение о порядке индексации заработной платы МУП , в которых определен ежегодный рост заработной платы исходя из индекса МРОТ. Ранее введенное в действие Положение в части привязки к МРОТ заработной платы не соответствует интересам предприятия, так как рост тарифов на тепловую энергию не связан с индексом МРОТ и соответственно индекс роста ФОТ (в штатном расписании каждой единицы) отличается от индекса МРОТ. Об этом истец незамедлительно доложил Врио главы администрации Кольчугинского района ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и заместителю главы администрации Кольчугинского района ФИО2 На основании действующего на предприятии Положения об оплате труда и Положения о премировании работников были разработаны варианты штатного расписания с ростом на 3,26% и 8,6% с введением в действие с 01.01.2022, которые также были направлены в адрес Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также курьером без номера. Кроме того, в адрес Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района неоднократно направлялись варианты Положения об оплате труда работников МУП . Ответов из Управления по неизвестным причинам в адрес предприятия не поступило. Все обращения в адрес администрации Кольчугинского района, Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района по вопросу внесения изменений в действующие на предприятии положения, подтверждают добросовестность директора предприятия, ответственное отношение при руководстве предприятием и отсутствие виновных действий с его стороны. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие получило согласование непосредственно со стороны администрации Кольчугинского района об индексации тарифных ставок и окладов работникам предприятия с 01.01.2022 на 3,26% в соответствии с индексом роста фонда оплаты труда на 2022 год, утвержденный ДГРЦиТ Владимирской области. На указанном письме были проставлены визы как Врио главы администрации Кольчугинского района, так и заместителя главы. Возражений и запретов на такую индексацию со стороны Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района также не было. Только после надлежащего согласования по вопросу индексации заработной платы работникам предприятия был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ММТС с 1-го января 2022 года». Для недопущения превышения расходования ФОТ был подготовлен приказ «О контроле использования ФОТ в 2022 году». Главным экономистом был подготовлен приказ № «О штатном расписании с 1-го января 2022 года» с индексацией на 3,26%, который был подписан. В распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно пункты трудового договора нарушены истцом, вина директора предприятия не установлена. Ответчик в нарушение условий трудового договора в течение одного месяца не давал ответов на обращения руководителя по вопросам, требующим согласования с работодателем. В связи с чем неоднократные нарушения условий трудового договора со стороны ответчика привели к таким последствиям. Вынесенным распоряжением ему причинен моральный вред, поскольку, будучи руководителем большого коллектива, всегда старается быть примером для сотрудников.

Просит суд признать распоряжение администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным, взыскать с администрации Кольчугинского района компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что исполнение приказов № и № произошло 15.02.2022 в день выдачи заработной платы работникам. В случае отрицательного ответа со стороны МКУ Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района на письмо от 24.01.2022 имелась полная возможность внести изменения. Однако, ответа на письмо не последовало. В нарушение положений ст. 22 ТК РФ ответчик не ознакомил его с локальными нормативными актами, действующими на предприятии. В результате чего до проверки, проведенной Кольчугинской межрайонной прокуратурой, ему не было известно о наличии Положения о порядке индексации заработной платы МУП . Размер средств на оплату труда работников был согласован в рамках установленного тарифа и с учетом роста на 1,032 при утверждении ФХД на 2022 год. В рамках размера ФОТ предприятие и работает. При этом ежемесячно у предприятия имеется экономия по ФОТ, соответственно, с его стороны никакого нарушения Устава не имеется.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном отзыве основаниям. Дополнительно пояснила, что проводить параллель между процентом индексации заработной платы работников и процентом роста общего ФОТ не верно, поскольку ФОТ состоит из заработной платы всех работников предприятия, включая вакантные должности. Заработная плата работников в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия состоит из постоянной, условно-постоянной и премиальной частей. Постоянная часть - это базовый должностной оклад или тарифная ставка рабочего; условно-постоянная часть - это надбавки, доплаты; премиальная часть - ежемесячная премия, единовременная премия. Индексации же подлежит только минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, то есть постоянная часть заработной платы работников. В плане финансово-хозяйственной деятельности предприятия утвержден плановый показатель - фонд оплаты труда с его ростом на 3,26% согласно тарифу, утвержденному Департаментом цен и тарифов. Утверждение планового размера ФОТ с ростом на 3,26% не имеет отношения к вопросу индексации заработной платы работников. В составе плана ФХД показатель индексации заработной платы работников не утверждался администрацией. Индекс-дефлятор ФОТ мог быть применен при индексации только в случае отсутствия изменения МРОТ, установленного законодательством (п. 1.4.2 положения предприятия об индексации заработной платы). Довод истца о том, что работодатель в силу положений ст. 22 ТК РФ обязан был ознакомить его с положением об индексации несостоятелен, поскольку данное положение было утверждено руководителем МУП , администрация данный нормативный акт не принимала. С данным актом директор должен был ознакомиться самостоятельно. Представление Кольчугинской межрайонной прокуратуры было брошено в ячейку для корреспонденции Управления имущественных и земельных отношений, к которой имеется свободный доступ. Применение к ФИО6 дисциплинарного взыскания на основании факта, выявленного нарушения, иным контролирующим органом не противоречит положениям п. 2 ст. 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ. В связи с чем нарушение, выявленное любым из указанных в статье лиц (в том числе прокуратурой), в рамках контрольной деятельности является основанием для привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности по решению собственника. Кроме того, сам ФИО6 не сообщил в администрацию о выявленном прокуратурой нарушении, не направил предложений о его устранении, не дал пояснений о причинах своих действий, пытался скрыть данный факт от работодателя.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района ФИО7 в судебном заседании также полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 44-47).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия (п. 1).

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами (п. 2 ст. 26 указанного Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие обязано хранить следующие документы:

учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке;

решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия;

документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия;

документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы унитарного предприятия;

положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия;

решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия;

списки аффилированных лиц унитарного предприятия;

аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия (п. 1).

Унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте (п. 2).

Судом установлено, что постановлением администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был назначен на должность МУП с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 6 месяцев (т. 1 л.д. 18, 77-78).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО6 администрацией Кольчугинского района, действующей от имени муниципального образования Кольчугинский район (работодатель), от имени которой действовало Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района, на основании Устава, утвержденного постановлением администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 12-17, 71-76).

Согласно Общим положениям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ руководитель является единоличным, исполнительным органом предприятия, действует на основании единоначалия и подотчетен работодателю в пределах, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, уставом предприятия и трудовым договором. Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством и Уставом предприятия к ведению иных органов (п.п. 1.2, 1.4).

Работодатель имеет право, в том числе, осуществлять проверку деятельности руководителя в период действия трудового договора; устанавливать стимулирующие выплаты руководителю; принимать в установленном законом порядке решения о привлечении к ответственности руководителя; применять к руководителю дисциплинарные взыскания. Работодатель, в том числе, обязан в течение одного месяца давать ответ на обращения руководителя по вопросам, требующим согласования с работодателем (п. 2.1.1 трудового договора).

В п. 2.2.1 трудового договора перечислены права руководителя предприятия, среди которых: издавать, в пределах своей компетенции, локальные нормативные акты (приказы) и давать указания, обязательные для работников всех структурных подразделений; решать иные вопросы, отнесенные действующим законодательством и Уставом предприятия, внутренними документами предприятия и настоящим договором к компетенции руководителя.

Согласно условий трудового договора руководитель обязан, в том числе, добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором к его компетенции; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом предприятия и настоящим договором; осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью предприятия; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия в денежной форме (п. 2.2.2 трудового договора).

Руководитель предприятия несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. В случаях нарушения руководителем своих обязательств, работодателем на него могут быть наложены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение (п.п. 4.1, 4.3 трудового договора).

Уставом МУП предусмотрено, что предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность собственником имущества предприятия на 1 год. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором. Директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (п.п. 6.1, 6.3).

Согласно п. 6.5 Устава МУП директор предприятия утверждает штаты предприятия, в соответствии со структурой и положением, устанавливающим порядок, формы и систему оплаты труда на предприятии, утверждаемыми постановлением администрации Кольчугинского района. Изменения в п.6.5 Устава утверждены постановлением администрации Кольчугинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-94).

В ходе проведенной Кольчугинской межрайонной прокуратурой проверки было выявлено нарушение должностными лицами МУП трудового законодательства в части несоответствия утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ размера ММТС установленному с ДД.ММ.ГГГГ размеру МРОТ, согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», 13 890 руб. Указано, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применен, поскольку не утвержден постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области (т. 2 л.д. 50-95).

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ № на МУП возложена обязанность, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 85-87).

На основании представления Кольчугинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого поступила от неизвестного лица в адрес МКУ Кольчугинского района «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района», главой администрации Кольчугинского района ДД.ММ.ГГГГ были затребованы у ФИО6 письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, отраженных в представлении (т. 1 л.д. 172).

Проведение проверки деятельности муниципального предприятия собственником на основании выявленных нарушений контролирующим органом не противоречит ст. 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что считает действующее на предприятии Положение об оплате труда, в котором определен ежегодный рост заработной платы работников исходя из индекса МРОТ, не соответствующим интересам предприятия, поскольку рост тарифов на тепловую энергию не связан с индексом МРОТ, соответственно индекс роста ФОТ (в штатном расписании каждой единицы) отличается от индекса МРОТ. Указал, что в адрес Управления имущественных и земельных отношений направлялись варианты штатного расписания с ростом на 3,26% и на 8,6% для введения в действие с 01.01.2022, варианты Положения об оплате труда работников МУП в адрес администрации Кольчугинского района был предоставлен план ФХД предприятия на 2022 год с ростом заработной платы на 3,26%. Однако, постановлений или других документов от Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района не поступало. Выполняя распоряжение администрации Кольчугинского района и решение Совета народных депутатов о контроле ФОТ в связи с выделением средств бюджета, озвученные на городской планерке ДД.ММ.ГГГГ, был издан внутренний приказ о контроле использования ФОТ в 2022 году, для недопущения превышения расходования ФОТ главным экономистом подготовлен приказ № «О штатном расписании с 1-го января 2022 года» с индексацией на 3,26%, который был подписан, так как в МУП обязательно повышение ФОТ с 01 января согласно Положения об индексации заработной платы. Указал, что в целях выполнения вынесенного Кольчугинской межрайонной прокуратурой представления № от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2022 года МУП произведет соответствующий перерасчет заработной платы за период январь-май 2022 года, проиндексировав заработную плату исходя из утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ в сумме 13 890 руб., в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда. Отметил, что виновному сотруднику - главному экономисту ФИО3 объявлен выговор, привлечь к ответственности главного бухгалтера не представилось возможным, в связи с ее увольнением. Предложил в кратчайшие сроки в целях обеспечения экономии ФОТ и ухода от привязки к МРОТ пересмотреть Положение об оплате труда, Положение об индексации и оптимизировать заработную плату и численность ИТР (т. 1 л.д. 173).

22.06.2022 главой администрации Кольчугинского района у ФИО6 затребованы копии дополнительных документов, в том числе: Положения об оплате труда работников предприятия; Положения о порядке индексации заработной платы, приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; информация о перерасчете заработной платы, о сумме изменения ФОТ предприятия в 2022 году и источнике выплат, объяснения главного экономиста ФИО3, приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности с документами о проведенной в отношении нее проверки по фактам, указанным в представлении Кольчугинской межрайонной прокуратуры (т. 1 л.д. 175).

23.06.2022 запрошенные документы представлены в адрес администрации Кольчугинского района (т. 1 л.д. 176).

Кроме того, в рамках проведенной проверки главой администрации Кольчугинского района были затребованы объяснительные у заместителя главы администрации Кольчугинского района по жизнеобеспечению ФИО2 и заместителя главы администрации Кольчугинского района (руководителя аппарата) ФИО1

Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проставленная им виза на письме от ДД.ММ.ГГГГ предлагала директору МУП действовать в соответствии с законодательством и не давала права безоговорочно провести индексацию в размере 3,26% (т. 1 л.д. 179).

В объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что после консультации с ФИО2 и учитывая его позицию, ею была проставлена виза «не возражаю», данной визой было выражено мнение об отсутствии возражений в индексации заработной платы работников предприятия в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 180).

Распоряжением администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с представлением Кольчугинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства об оплате труда», в связи с несоблюдением Устава МУП , Положения об оплате труда работников МУП , Положения о порядке индексации заработной платы МУП , при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ММТС с 1-го января 2022 года», ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1 л.д. 79).

С распоряжением истец был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Таким образом, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, не нарушена работодателем.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Право на индексацию заработной платы работникам предусмотрено трудовым законодательством РФ.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя и он не вправе лишать работника предусмотренной действующими локальными актами гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы.

Система оплаты труда работников МУП », включает в себя: Положение об оплате труда работников предприятия, утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № о/с, контроль за исполнением которого возложен на директора предприятия (т. 1 л.д. 95, 96-103), Положение о порядке индексации заработной платы МУП , утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 104-105), Положение о премировании работников МУП , утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 151-165).

Как следует из Положения об оплате труда работников МУП , заработная плата работников предприятия состоит из постоянной, условно-постоянной частей и премиальной части (раздел 2 указанного Положения).

Постоянная часть заработной платы - это тарифная ставка, оклад / должностной оклад, устанавливаемые работникам. Постоянная часть оплаты труда работников устанавливается в соответствии со штатным расписанием и тарифной сеткой оплаты труда. Минимальная месячная тарифная ставка (далее - ММТС) рабочего первого разряда соответствует минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), установленному законодательством РФ (п.п. 2.1, 2.4.2, 2.4.4 указанного Положения).

На предприятии с 01.01.2019 предусмотрено индексирование заработной платы работников с учетом изменения установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ). Положением о порядке индексации заработной платы МУП определено, что в случае отсутствия изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством Российской Федерации в последующие годы, работодатель осуществляет индексацию месячных тарифных ставок всех разрядов и должностных окладов, исходя из индекса-дефлятора фонда оплаты труда, принятого в расчет регулирующим органом при установлении тарифа на тепловую энергию в срок до 1-го августа текущего года. Увеличение минимальной месячной тарифной ставки (ММТС) рабочего первого разряда устанавливается в соответствии с приказом по предприятию (п.п. 1.4.1, 1.4.2, 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП в адрес начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» письмом № направлен проект штатного расписания предприятия с расчетом оплаты труда работникам с учетом Федерального закона «О минимальном размере оплате труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 с изменениями от 24.11.2021 (т. 1 л.д. 25, 215).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района», направленному на указанное письмо директора МУП от ДД.ММ.ГГГГ №, штатное расписание возвращено на предприятие без рассмотрения, поскольку в силу п.6.5 Устава МУП оно подлежит утверждению администрацией Кольчугинского района. В ответе также обращено внимание, что предприятию на основании протокола балансовой комиссии администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № было поручено представить в адрес Управления в срок до ДД.ММ.ГГГГ новое положение об оплате труда (т. 1 л.д. 216).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес Врио главы администрации Кольчугинского района, заместителя главы Кольчугинского района по жизнеобеспечению, начальника Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района, указывалось на необходимость увеличения штатной численности сотрудников МУП (т. 1 л.д. 26-27).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р МУП ФИО6, на главного бухгалтера и главного экономиста возложена обязанность на протяжении 2022 года осуществлять контроль за расходованием денежных средств по статье затрат «Оплата труда» в соответствии с утвержденными тарифными решениями ДГРЦиТ Владимирской области на 2022 год, не допуская превышения лимитов по данной статье (т. 1 л.д. 37).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Врио главы администрации Кольчугинского района ФИО6, в целях исключения убытков предприятия с учетом роста величины МРОТ с 01.01.2022 на 8,6%, просил согласовать рост фонда заработной платы на 2022 год на 3,26% (т. 1 л.д. 24, 150).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО6 просил главу администрации Кольчугинского района рассмотреть возможность внесения изменений в виде дополнений в Положение о премировании работников (т. 1 л.д. 28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном ФИО6 в адрес начальника Управления имущественных и земельных отношений, также направлялось разработанное Положение об оплате труда работников, с целью его утверждения постановлением администрации Кольчугинского района в порядке соблюдения п. 6.5 Устава предприятия (т. 1 л.д. 21).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района», направленному на письма директора МУП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании структуры, штатного расписания и положения об оплате труда в предложенном варианте было отказано (т. 1 л.д. 22-23, 107-108).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Врио главы администрации Кольчугинского района ФИО6 просил согласовать индексацию тарифных ставок и окладов работникам МУП с ДД.ММ.ГГГГ на 3,26%, в соответствии с ростом фонда оплаты труда на 2022 год, утвержденного ДГРЦиТ Владимирской области (т. 1 л.д. 36, 166).

На данном письме проставлены резолюции ФИО2 и Врио главы администрации Кольчугинского района ФИО1 ФИО2 проставлена резолюция «ходатайствую по существу заявления в соответствии с законами РФ», после чего ФИО1 проставлена резолюция «не возражаю».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 вновь обратился в адрес начальника Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района ФИО4 с письмом № об утверждении структуры и Положения об оплате труда работников МУП (т. 1 л.д. 29-35, 54-61).

Данное письмо вместе со служебной запиской были направлены в адрес заместителя главы администрации Кольчугинского района по жизнеобеспечению ФИО2 (т. 2 л.д. 96).

Таким образом, какие-либо изменения в систему оплату труда работников МУП собственником предприятия не были согласованы в установленной Уставом предприятия, Инструкцией по работе с документами в администрации Кольчугинского района форме (т. 1 л.д. 217-266). Доказательства обратного суду не представлены. Суд учитывает, что форма такого согласования достоверно была известна истцу.

Утверждение администрацией Кольчугинского района плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности МУП на 2022 год также не является надлежащим согласованием изменения системы оплаты труда работников предприятия в силу п. 6.5 Устава МУП (т.1 л.д. 203-213).

Кроме того, в составе плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия утвержден плановый показатель - фонд оплаты труда, с его ростом на 3,26%, согласно тарифу, утвержденному Департаментом цен и тарифов Владимирской области, что не имеет отношения к вопросу индексации заработной платы. При этом Департаментом утвержден тариф увеличения ФОТ с учетом всех максимальных составляющих заработной платы сотрудников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснительной записке, направленной истцом в адрес администрации Кольчугинского района, идет речь о корректировке ФОТ на основании тарифных решений Департамента цен и тарифов.

План (программа) финансово-хозяйственной деятельности предприятия разрабатывается и утверждается в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.9 которого в течение планируемого периода утвержденный план деятельности предприятия при необходимости может уточняться и изменяться (т. 1 л.д. 192-202).

Как следует из пояснений истца, на основании письма, направленного в адрес Врио главы администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании индексации тарифных ставок и окладов работникам МУП с ДД.ММ.ГГГГ на 3,26%, в соответствии с индексом роста фонда оплаты труда на 2022 год, утвержденного ДГРЦиТ Владимирской области (постановлениями от 02.12.2021 № 43/209, 43/291, 43/292, 43/293, 43/294, 43/295), в тарифах по производству, передаче и сбыту тепловой энергии и теплоносителя, на котором была проставлена в том числе резолюция Врио главы администрации «не возражаю», были подготовлены и подписаны штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания № и введении его в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утверждении и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ минимальной месячной тарифной ставки (ММТС) рабочего первого разряда в размере 13 209,02 руб. (т. 1 л.д. 106, 142-149, т. 2 л.д. 56, 60).

Однако, проставление виз на письме не является надлежащим изменением системы оплаты труда работников предприятия в силу п. 6.5 Устава МУП . Кроме того, исходя из буквального толкования проставленной ФИО2 визы, его объяснительной, отобранной в ходе служебной проверки, было согласовано индексирование заработной платы работников предприятия в соответствии с действующим законодательством.

Обосновывая свои исковые требования ФИО6 указывает, что ему не было известно о действующем на предприятии Положении о порядке индексации заработной платы МУП , работодатель в нарушение положений ст. 22 ТК РФ не ознакомил его с внутренними документами предприятия, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Данный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие обязано хранить по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом предприятия месте, в том числе, внутренние документы унитарного предприятия. Аналогичное положение содержится в п. 9.1 Устава предприятия.

Согласно п. 6.9 Устава МУП для реализации своей компетенции директор издает приказы (распоряжения) и дает указания. Приказы (распоряжения) и указания, изданные в письменной форме, подлежат обязательному учету и хранятся в делах предприятия (т. 1 л.д. 80-94).

С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действует Положение об оплате труда работников МУП , с ДД.ММ.ГГГГ - Положение о порядке индексации заработной платы МУП , с ДД.ММ.ГГГГ - Положение о премировании работников МУП .

Данные документы приняты МУП , администрацией Кольчугинского района данные документы не изготавливались и не утверждались, хранятся в делах предприятия. Следовательно, обязанности у ответчика знакомить истца с содержанием, в том числе Положения о порядке индексации заработной платы МУП не имеется.

Кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО6, ему было известно о ежегодной индексации заработной платы работникам предприятия.

В материалах дела имеются приказы предыдущих директоров предприятия, представленные в ходе проверки сотрудникам Кольчугинской межрайонной прокуратуры предприятием, в которых индексация заработной платы работников утверждается согласно увеличения размера МРОТ в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», Положением об индексации заработной платы. О данных внутренних документах организации директору не могло быть неизвестно при осуществлении им своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 82-83). В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района, подписанного ФИО6, также указано на установление ММТС работника первого разряда кратно к величине установленного МРОТ, который с ДД.ММ.ГГГГ составил 8,6%, индексация же в фонде оплаты труда в тарифе на 2022 год - 3,26% (т. 1 л.д. 58).

Положением о порядке индексации заработной платы МУП только в одном случае предусмотрена индексация месячных тарифных ставок всех разрядов и должностных окладов исходя из индекса-дефлятора фонда оплаты труда, принятого в расчет регулирующим органом при установлении тарифа на тепловую энергию, - в случае отсутствия изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством Российской Федерации в последующие годы (п. 1.4.2)

Кроме того, в п. 2.4.4 Положения об оплате труда работников МУП определено, что минимальная месячная тарифная ставка (ММТС) рабочего первого разряда соответствует минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), установленному законодательством РФ.

Из п. 2.4.4 Положения об оплате труда работников МУП », о наличии которого ФИО6 было известно, иного толкования не следует.

О том, что ФИО6 было известно о наличии на предприятии Положения о порядке индексации заработной платы, свидетельствуют и показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что работала на предприятии в должности главного бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2021 года главный экономист ФИО3 пришла к директору ФИО6, сказала, что нужно индексировать заработную плату, и что в случае увеличения ММТС рабочего первого разряда до размера утвержденного МРОТ, произойдет превышение ФОТ. После вызова ее к директору, она подтвердила, что в соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы нужно индексировать заработную плату на 8,6%, сделала копию данного Положения и вручила директору. После Нового года ей принесли приказы об индексации заработной платы на 3,26%. Она сразу же пошла к ФИО6, сказала, что изменение размера ММТС без привязки к установленному размеру МРОТ невозможно. Директор показал ей письмо, сказав, что администрация согласовала индексацию на 3,26%. Она указала директору, что все согласования администрации должны быть через постановление, что письмо не является надлежащим документом, после этого к обсуждению данного вопроса ее не привлекали. При выходе из кабинета директора, она предупреждала ФИО6, что это незаконно и любая проверка выявит нарушения. Однако, директор не послушал ее. Положение о порядке индексации заработной платы в копиях хранится в бухгалтерии, у экономистов, у секретаря руководителя, поскольку она является и делопроизводителем и у нее хранятся все документы по предприятию. С 2019 года ФИО6 - третий руководитель предприятия и у всех руководителей до него вставал такой вопрос в конце каждого года, который обсуждался и разрешался иным способом без нарушения положений внутренних актов организации.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в МУП в должности . В мае 2022 года к ней обратился директор ФИО6, спросил, есть ли у них в отделе Положение о порядке индексации, она ответила, что нет, что такой документ может храниться в планово-экономическом отделе.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в МУП в должности . В мае 2022 года, когда он занимал должность на предприятии, к нему обращался директор ФИО6, спрашивал про Положение о порядке индексации. Он ему сказал, что с таким документов не знаком. На предприятии он работает с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве слышал, что на муниципальных предприятиях ежегодно индексируется заработная плата. В июле 2022 года им повысили заработную плату, перерасчет был сделан с января 2022 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 указала, что занимает должность МУП ». Пояснила, что Положение о порядке индексации заработной платы в отделе не хранится, вместе с тем о том, что оно есть и действует на предприятии, ей было известно. Содержание данного документа, в том числе согласовывалось и с ней. В Положении определено, что индексация заработной платы зависит от размера установленного законодательством МРОТ. О каких-либо совещаниях, проводимых на предприятии по вопросу индексации заработной платы, ей не известно. В мае 2022 года на предприятие пришли сотрудники Кольчугинской межрайонной прокуратуры, запросили документы. После получения представления от ДД.ММ.ГГГГ стали разбираться, проверили все Положения, сделали перерасчет заработной платы. Все приказы по предприятию хранятся у секретаря руководителя.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не опровергают показаний свидетеля ФИО5 о том, что ФИО6 достоверно было известно о наличии на предприятии Положения о порядке индексации заработной платы, у каждого из допрошенных лиц истец спрашивал о наличии указанного Положения именно в их отделе, а не на предприятии.

Кроме того, согласно представленным ответчиком примерных расчетов премии руководителю МУП за январь 2022 года, февраль 2022 года, при индексации заработной платы работникам на 8,6% вместо 3,26%, источник финансирования премии руководителя отсутствовал бы (т. 2 л.д. 98, 100).

С учетом изложенного, суд полагает установленной вину истца в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном изменении системы оплаты труда в нарушение п. 6.5 Устава МУП », Положения о порядке индексации заработной платы МУП », Положения об оплате труда работников МУП » при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ММТС с 1-го января 2022 года».

Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, мера дисциплинарной ответственности соответствует обстоятельствам проступка (в результате издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены трудовые права работников предприятия, право на индексацию заработной платы в соответствие с установленным законодательством РФ размером МРОТ).

Принимая во внимание, что руководитель предприятия осуществляет руководство им с учетом поставленных целей и видов деятельности, предусмотренных Уставом предприятия, обязан лично выполнять определенные трудовым договором функции, именно он несет ответственность за деятельность предприятия и наступившие последствия, в связи с чем работодатель принял обоснованное, по мнению суда, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности директора предприятия ФИО6 в виде выговора, с учетом оценки его предшествующего отношения к исполнению трудовых обязанностей, наличия не снятого дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судом не установлено, что работодателем не были созданы необходимые для соблюдения работником дисциплины труда условия, ответы, на направляемые в адрес МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» письма по вопросам, требующим согласования, давались истцу.

Вместе с тем, отсутствие согласия МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» по внесению изменений в действующие на предприятии локальные акты, не должно было служить основанием к действию истца по изменению им системы оплаты труда путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р у суда не имеется. Поскольку требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является производным от первоначального требования в удовлетворении которого истцу отказано, в удовлетворении этого требования также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к администрации Кольчугинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022.