УИД 59RS0011-01-2022-005295-03
Дело № 33-7664/2023 (33-3778/2023)
(№2-71/2023)
Судья Халявина Ю.А.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Рубан О.Н., Безматерных О.В.,
при секретаре Зайцевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу №33-3778/2023 по иску акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Пермского края» на решение Березниковского городской суд Пермского края от 10.01.2023,
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» (далее - АО «Корпорация развития Пермского края») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.08.2021 года по делу № 2-2407/2021 с АО «Корпорация развития Пермского края» взыскана неустойка в размере 20 000,00 руб. в пользу каждого истца; компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб. в пользу каждого истца; штраф в размере 11 000,00 руб. в пользу каждого истца (всего 33 000,00 руб. в пользу каждого из истцов). Начиная с 13.08.2021, продолжено взыскание неустойки в соответствующих долях по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 599 544,50 руб.) в двойном размере пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.11.2021 указанное решение оставлено без изменения. Решение суда исполнено 16.06.2022. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю определена неустойка по день фактического исполнения истцом своих обязательств за период с 13.08.2021 по 21.03.2022 в размере 338 634,90 руб. в пользу каждого истца (всего 1 015 904,70 руб.). 01.11.2022 объект долевого строительства был передан истцом ответчикам. По сводному исполнительному производству № **-СД в соответствии со справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу ФИО1 взыскано 123 725,00 руб., ФИО2 – 214 448,21 руб., ФИО3 – 123 725,00 руб. (всего 461 898,21 руб.). Истец полагает, что указанный размер взысканной неустойки за период с 13.08.2021 по 21.03.2022 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и неверно исчислен. Неустойка с 13.08.2021 по 28.03.2022 не может превышать 296 348,01 руб.: в пользу ФИО1 – 74 087,00 руб., ФИО3 – 74 087,00 руб., ФИО2 – 148 174,72 руб. За период просрочки с 01.07.2019 по 12.08.2021 (501 день) Березниковским городским судом была взыскана неустойка в размере 60 000,00 руб., по 20 000,00 руб. в пользу каждого из ответчиков. При этом за период просрочки с 13.08.2021 по 28.03.2022 (228 дней) фактически взыскана неустойка в размере 362 898,21 руб. Соответственно, размер неустойки, взысканной по фактическому исполнению АО «Корпорация развития Пермского края» обязательств по передаче объекта долевого строительства, превышает почти в 6 раз. Истец считает возможным, разумным и справедливым определить размер неустойки, подлежащей взысканию аналогично решению Березниковского городского суда от 12.08.2021, в пользу каждого из ответчиков в размере 30 000,00 руб. Истец обращает внимание на то, что он выполняет социальную функцию, осуществляя строительство жилья за счет денежных средств, предоставленных из бюджет разного уровня и межбюджетных трансфертов для целей переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. При этом финансирование со стороны бюджета строительства жилья истцом является строго целевым и производится в объемах, необходимых для выполнения строительных работ. Истец не осуществляет строительство жилья в коммерческих целях и не получает прибыли, за счет которой могли бы выплачиваться какие-либо неустойки. Уплата неустойки в полном объеме создает реальные риски срыва программы строительства жилья в целях переселения граждан и, в конечном счете, причиняет ущерб интереса федерального бюджета, бюджета Пермского края. С учетом произведенного списания с расчетного счета истца суммы неустойки за период с 13.08.2021 по 28.03.2022 в размере 362 898,21 руб., истец полагает, что каждый из ответчиков приобрел денежные средства истца в сумме 332 898,21 руб. в качестве неосновательного обогащения (362 898,21 руб. – 30 000,00 руб. = 332 898,21 руб.). Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взысканной за период с 13.08.2021 по 28.03.2022 до 30 000,00 руб. в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 332 898,21 руб.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.01.2023 исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.05.2023 постановлено:
«решение Березниковского городской суд Пермского края от 10.01.2023 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неосновательное обогащение в размере 16638 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неосновательное обогащение в размере 16638 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неосновательное обогащение в размере 33274,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».
29.05.2023 в адрес судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда поступила заявление акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» о вынесении дополнительного судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оплатой госпошлины.
Представитель истца поддержала заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку вопрос по судебным расходам в определении разрешен не был.
Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие участвующих в деле лиц с учетом их надлежащего извещения.
В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.
При принятии нового решения 04 мая 2023 года судебной коллегией не был разрешен о распределении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском о снижении неустойки, взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 5846 от 07.11.2022 в сумме 7 518,98 руб. (л.д.9).
На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 10.01.2023 АО «Корпорация развития Пермского края» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 990 рублей (л.д.58).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 332898,21 руб., апелляционным определением требования истца удовлетворены частично в общей сумме 66550,2 руб. (16638+16638+33274,2), что составляет 19,99 процентов от изначально заявленных требований.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 7 521,98 руб., с учетом определения о возврате госпошлины – 6 528,98 руб. (7 518,98-990).
Апелляционным определением с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 16638 руб., что составляет 25% от общей суммы, взысканной с ответчиков (66 550,2), с ФИО2 - 33274,20 руб., то есть 50%.
С учетом удовлетворения требований в размере 19,99%, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 1 305,14 рублей (6 528,98*19,99%), при этом указанная сумма также подлежит распределению с учетом денежных средств взысканных с каждого из ответчиков, а именно: с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 326,26 руб., с ФИО3 - 326,26 руб., ФИО2 - 652,57 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Принять по делу дополнительное определение.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» расходы по уплате государственной пошлины в размере 326,26 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» расходы по уплате государственной пошлины в размере 326,26 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» расходы по уплате государственной пошлины в размере 652,57 руб.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья - О.В. Безматерных
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.