№ 22к-1419/2023
Судья Носков Г.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 октября 2023 года
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Фроловой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Колчевой А.Э.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 октября 2023 года включительно.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Пичурина А.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
16 июля 2023 года СО ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
17 июля 2023 года в 16.00 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
18 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Орла ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 сентября 2023 года.
30 августа 2023 года руководителем следственного органа уголовное дело с обвинительным заключением от 23 августа 2023 года возвращено для производства дополнительного следствия.
30 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.
11 сентября 2023 года руководителем следственного органа уголовное дело с обвинительным заключением от 6 сентября 2023 года возвращено для производства дополнительного следствия.
11 сентября 2023 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 октября 2023 года.
14 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст. 161 УК РФ.
В связи с истечением срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении этого срока. В обоснование требований указала, что по делу необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, уголовное дело с обвинительным заключением направить прокурору, а также выполнить требования положений Постановления Конституционного суда РФ №4-П от 22 марта 2005 года. По мнению следователя ФИО2 основания, по которым обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения, не отпали и не изменились.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что он не судим, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, имеет правительственную награду, благодарственные письма, в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный потерпевшему, написал явку с повинной, активно способствует раскрытию преступления.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.
В обоснование решения о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности, с угрозой применения насилия, в общественном месте, в отношении потерпевшего, раннее не знакомого, не имеет определенного рода занятий, в ходе следственных действий проявлял агрессию в отношении потерпевшего, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.
По указанным основаниям доводы стороны обвиняемого об отсутствии оснований для продления содержания под стражей, являются несостоятельными.
Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, протоколом предъявления потерпевшему лица для опознания, признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу.
Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.
По делу необходимо выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог, домашний арест, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Тот факт, что ФИО1 имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, положительно характеризуется, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий: