Дело № 2а-2-230/2022

УИД 73RS0014-02-2022-000439-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 17 ноября 2022 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Купец» к УФССП России по Ульяновской области, исполняющему обязанности начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, выразившихся в нерассмотрении письменного требования, в непередаче специализированной организации ООО «Вендер» и ООО «Купец» имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Купец» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вендер» и ООО «Купец» был заключен договор купли-продажи № - автомобиля <данные изъяты>. ООО «Купец» было продано имущество на основании уведомления УФССП России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.6 вышеуказанного договора следует, что передача имущества покупателю производится согласно акту приема-передачи.

Проданное по вышеназванному договору имущество до настоящего момента не был передан (не подготовлен к передаче) покупателю ООО «Купец», так как по неподтвержденным данным, имущество утрачено или скрывается ответственным хранителем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец» направило в адрес ООО «Вендер», УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области письменное требование о передаче ООО «Купец» имущества. Указанное имущество до настоящего момента не передано ООО «Купец».

Кроме того, указанное письменное требование не рассмотрено административными ответчиками, так как на него не дан письменный ответ и не приняты какие-либо меры для выполнения указанного требования.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие, исполняющего обязанности начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении письменного требования о передаче ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>, а также в ненаправлении уведомления ООО «Купец», в непередаче специализированной организации ООО «Вендер» и ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО «Купец» просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик - исполняющий обязанности начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в ходе проведенных мероприятий по исполнительному производству права истца не нарушены, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полагает требования истца в части нерассмотрения письменного требования о передаче ООО «Купец» имущества обоснованными, в остальном не согласен. Считает, что при проведении действий в рамках исполнительного производства в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, по аресту и принудительной реализации имущества, нарушены его права. В судебном порядке действия сотрудников ОСП не оспаривал. Не отрицал, что по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 имеется задолженность. Пояснил, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль находится у него, передан ему при производстве ареста на ответственное хранение, он им пользуется до настоящего времени.

Представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Вендер», заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1.Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3.Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

4.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Установлено, что в связи с имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по исполнительному производству в размере 94760,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району, в целях принудительной реализации на комиссионных началах, арестовано имущества должника - автомобиль <данные изъяты>, передано на ответственное хранение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ дано ООО «Вендер» поручение № на реализацию арестованного имущества.

Между ООО «Вендер» и ООО «Купец» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, обязанности по передаче ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты> у административных ответчиков не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Должнику (ответственному хранителю имущества) ФИО3 вынесено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставления арестованного автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, арестованное автотранспортное средство по месту жительства должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, автотранспорт объявлен в розыск.

В соответствии с информацией Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Ульяновской области, осуществлены выезды по адресам возможного местонахождения разыскиваемого автотранспортного средства, автомобиль не установлен. Направлены запросы в регистрирующие органы, РСА, УГИБДД УМВД по Ульяновской области, УГИБДД УМВД по Самарской области. С целью нахождения арестованного имущества проверен «Интернет-сайт» (Avito, Из рук в руки, Юла, AvtoPoisk, Car.ru) на предмет продажи вышеуказанного автотранспортного средства. Объявления о продаже отсутствуют. Подготовлено и направлено разыскное задание в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области, а также письмо в УГИБДД УМВД по Самарской области для применения действий по задержанию разыскиваемого автотранспортного средства. Розыскные мероприятия продолжаются.

Обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не установлены.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по принудительной реализации арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО3, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным суд считает несостоятельными доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что при проведении действий в рамках исполнительного производства в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, по аресту и принудительной реализации имущества, нарушены его права. Обстоятельства, свидетельствующие о незаконности вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району ФИО2 в судебном заседании не установлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Купец» направлено в ОСП по Павловскому району требование о передаче (подготовке к передаче) ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>.

Из предоставленной ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области следует, что ответ направлен в ООО «Купец» ДД.ММ.ГГГГ, повторно ответ на поданное требование направлен в ООО «Купец» ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией.

Таким образом, суд считает, что письменное требование о передаче ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>, рассмотрено должностным лицом по месту нахождения исполнительного производства, уведомление об итогам рассмотрения требования направлено заявителю.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Купец» к УФССП России по Ульяновской области, исполняющему обязанности начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, выразившихся в нерассмотрении письменного требования о передаче ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>, а также в ненаправлении уведомления ООО «Купец», в непередаче специализированной организации ООО «Вендер» и ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>, в удовлетворении административных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Купец» к УФССП России по Ульяновской области, исполняющему обязанности начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, выразившихся в нерассмотрении письменного требования о передаче ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>, а также в ненаправлении уведомления ООО «Купец», в непередаче специализированной организации ООО «Вендер» и ООО «Купец» имущества - автомобиля <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022.

Судья Н.М.Ханбекова