Определение по делу № 2-890/2023 от 27.09.2023 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя по ордеру адвоката Пушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (71RS0№-87) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права на самовольно возведенную пристройку, признании доли малозначительной, признании права собственности на долю домовладения, взыскании компенсации за долю в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что он является собственником 2/3 долей, ФИО3 является собственником 1/3 в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> А. После получения им свидетельства о праве на наследование по закону в 2015 году, он неоднократно предлагал ответчику произвести реальный раздел имущества, находящегося в общедолевой собственности, предлагал выкупить принадлежащую ответчику долю, однако последний не предпринимал никаких мер для достижения какого-либо результата. Впоследствии ответчик вообще прекратил какие-либо контакты с ним, достигнуть соглашения не получилось. В связи с тем, что соглашение не было достигнуто, то у него более не остается иных способов решения возникшего спора.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать право собственности в размере 2/3 на самовольно возведенную постройку лит.а1 за истцом, в размере 1/3 за ответчиком; признать 1/3 долю ФИО3 в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>А малозначительной, прекратить право собственности на указанную долю; признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>А; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 210100 руб. в качестве компенсации за утраченную долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ответчик ФИО3 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес>) именуемый в дальнейшем Истец, с одной стороны и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу <адрес>) именуемая в дальнейшем Ответчик с другой стороны, совместно именуемые Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес> "А" составляет 71.3 кв.м. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 47.53 кв.м, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 23.67 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> "А".

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес> "А", общей жилой площадью 46,8 кв.м, состоящий из лит.а (вход), лит.А2 (S 13.7 кв.м), лит. А1 пом. 1 (S 6.1 кв.м) и 2 (S 11.5 кв.м), лит. А пом. 1 (S 8.8 кв.м) и 3 (S 6.7 кв.м).

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес> "А", общей жилой площадью 24.5 кв.м, состоящей из лит.А пом.2 (S 24.5 кв.м).

В связи с тем, что идеально выделить доли пропорционально праву собственности с соблюдением площадей, указанных п.1 настоящего Соглашения невозможно, то Стороны пришли к соглашению об увеличении доли ФИО3 с 23.67 кв.м до 24.5 кв.м без компенсации ФИО1 стоимости передаваемой доли в размере 0,83 кв.м.

ФИО4 обязуется в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего соглашения в силу снести лит.а1 своими силами либо с привлечением соответствующей организации, обеспечить отдельный вход в принадлежащий ей блок жилого дома блокированной застройки за свой счет.

ФИО4 обязуется нести необходимые расходы, связанные прямо или косвенно с обеспечением инженерных (электро-, газо-, водоснабжения, канализация) коммуникаций принадлежащего ей на праве собственности блока жилого дома блокированной застройки за свой счет.

Так же стороны пришли к соглашению, что ФИО4 компенсирует ФИО1 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек в течение 10 дней с момента вступления настоящего соглашения в законную силу.

Остальные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом 2-890/2023 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

После разъяснения судом положений ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ФИО2 и ответчик ФИО3 пояснили, что данные положения им понятны, им понятно, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, а также о том, что при прекращении производства по делу обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается сторонам известно и понятно. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно и безусловно. Просили утвердить мировое соглашение и производство по делу, прекратить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительница, просила утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям второй и третьей ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста мирового соглашения, оно заключается сторонами в целях устранения возникшего между ними настоящего спора.

Мировое соглашение подписано представителем истца в судебном заседании в рамках полномочий, предоставленных ему по доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке и ответчиком. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им они понятны.

Изучив условия мирового соглашения, учитывая, что данное соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. ст.39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ответчиком ФИО3 по которому стороны договорились о нижеследующем:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес>) именуемый в дальнейшем Истец, с одной стороны и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу <адрес>) именуемая в дальнейшем Ответчик с другой стороны, совместно именуемые Стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> "А".

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> "А", общей жилой площадью 24.5 кв.м, состоящей из лит.А пом.2 (S 24.5 кв.м).

В связи с тем, что идеально выделить доли пропорционально праву собственности с соблюдением площадей, указанных п.1 настоящего Соглашения невозможно, то Стороны пришли к соглашению об увеличении доли ФИО3 с 23.67 кв.м. до 24.5 кв.м без компенсации ФИО1 стоимости передаваемой доли в размере 0,83 кв.м.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Производство по гражданскому делу № (71RS0№-87) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права на самовольно возведенную пристройку, признании доли малозначительной, признании права собственности на долю домовладения, взыскании компенсации за долю в праве собственности- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий