УИД 35RS0009-01-2023-001654-08

Дело № 12-192/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил а:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» (далее – ООО «Авторесурс моторс») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения.

ООО «Авторесурс моторс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просило их отменить как незаконные, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, вины общества и недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты, производство по делу прекратить, указав, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ООО «Авторесурс моторс» и покупателем М.Д.А., на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано последнему вместе с документами на автомобиль, ключами и инструкцией по эксплуатации, и в момент фиксации административного правонарушения находилось в его владении. Вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля является действующим, соглашений о его расторжении не заключалось, с требованиями об изменении или расторжении договора М.Д.А. не обращался.

В судебное заседание защитник ООО «Авторесур моторс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия заявителя, не воспользовавшегося правом участия в рассмотрении дела судом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил отзыв на жалобу, в котором просил оставить обжалуемые постановление и решение без изменения, в связи с тем, что заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения на день фиксации правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:03 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указано, что собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Авторесурс моторс»

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КРИС-П М заводской № FP4170, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «Авторесурс моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ООО «Авторесурс моторс» в обоснование доводов жалобы ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторесурс моторс» и М.Д.А. договор № купли-продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак № (л.д.5-6), а также акт приема-передачи к указанному договору транспортного средства автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

Согласно п.2 договор купли-продажи автомобиля № право собственности на автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, переходит к покупателю (М.Д.А.) в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам не усматриваю.

Кроме того, по информации УМВД России по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной по запросу суда, автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за К.М.Л., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за К.И.Н.

Таким образом, считаю установленным, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ООО «Авторесурс моторс».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ООО «Авторесурс моторс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ООО «Авторесурс моторс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Авторесурс моторс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил а:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» удовлетворить,

постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс моторс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина