Дело № КОПИЯ

40RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, указав, что между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 106 834 рубля на срок 60 месяцев из расчета 23 % годовых. В нарушение указанных обязательств ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил требования ФИО2 об оплате задолженности в сумме 115 675 рублей 54 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № и взыскана задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 675 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 51 копейку.

Истец АО «ФИО1», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что уже было вынесено решение суда по указанным основаниям по данному кредиту, просила производство по делу прекратить.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, постановлено: в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 106 834 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредиту не выполнила, в связи с чем задолженность по кредиту составляет 115 675 рублей 54 копейки, из них: 102 831 рубль 32 копейки – основной долг; 9 544 рубля 92 копейки – начисленные проценты; 0 рублей – начисленные комиссии и платы; 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также истец в исковом заявлении просил взыскать государственную пошлину в размере 3 514 рублей.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заявил аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата. У истца не имеется оснований для повторного обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 513 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись ФИО8

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО9