Дело № 12-457/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург «28» сентября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1 на постановление № 0, вынесенное 00.00.0000 старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0, вынесенным 00.00.0000 старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И, ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Генеральный директор ООО «Комфорт» ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, которая направлена в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <...>, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш.

Таким образом, с учетом указания на расположение встречного направления по отношению к средству фото- фиксации от Кольцевой авто-дороги к Петербургскому ш., которое расположено не у д.60, к.1-М по Пулковскому ш., Санкт-Петербург, а напротив указанного здания, со всей очевидностью следует, что правонарушение выявлено при движении по проезжей части Пулковского шоссе с нечетной, то есть с западной стороны.

Подсудность рассмотрения жалоб, в рассматриваемом случае, в соответствии с положениями ч.1 ст. 29.5 и п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, определяется местом совершения административного правонарушения.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", принят ЗС СПб 30.06.2005, граница Московского района с Пушкинским проходит по восточной стороне Пулковского шоссе, в связи с чем, правонарушение выявлено на территории Московского района г. Санкт-Петербурга и рассмотрение жалобы относится к подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, поданная жалоба не относится к компетенции судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и в соответствии со ст.ст. 30.2 ч. 4, 30.4 ч. 3 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 ч. 4, 30.4 ч. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1 на постановление № 0, вынесенное 00.00.0000 старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области И, передать для рассмотрения по территориальной подведомственности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Басков