Решение по делу № 2-565/2023 от 17.08.2023 - об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, признании недействительными договоров дарения в части, внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

78RS0005-01-2022-007137-43

Дело № 2-656/2023 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, признании недействительными договоров дарения в части, внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, признании недействительными договоров дарения в части, внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что 21 сентября 1976 года он, как член семьи нанимателя, был включен в ордер №, выданный Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета депутатов трудящихся, на право занятия трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира).

5 октября 2004 года было удостоверено завещание ФИО1, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорная квартира, завещается ФИО3, а в случае ее смерти ранее ФИО1 либо в случае их одновременной смерти, либо в случае непринятия ею наследства, признания ее недостойным наследником, указанное имущество завещается ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, который приходится мужем ФИО3, отцом ФИО6 и ФИО7

После смерти ФИО1 наследство, состоящее из спорной квартиры, в установленный шестимесячный срок, было принято наследником по завещанию супругой наследодателя – ФИО3

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2015 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, в ЕГРН внесена запись № от 24 августа 2015 года

ФИО6 считал, что указанием права на всю спорную квартиру в свидетельстве о праве на наследство по завещанию нарушается право ФИО6 на обязательную долю в наследуемом имуществе, поскольку ФИО6, являясь сыном наследодателя, и с 1 марта 2000 года <данные изъяты>, наследует независимо от завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, а именно, с учетом трех наследников первой очереди по закону - 1/6 доли.

21 января 2015 года (т.е. за четыре дня до смерти ФИО1) ФИО6 была осуществлена оплата коммунальных услуг в спорной квартире за январь 2015 года, что свидетельствует о том, что на день открытия наследства ФИО6 проживал в спорной квартире и имел интерес в пользовании этой квартирой. В течение срока принятия наследства (26.01.2015-25.07.2015) ФИО6 так же оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире в период с февраля 2015 года по май 2015 года.

ФИО6 считал, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о его принятии, а именно: на день открытия наследства проживал в спорной квартире, в течение срока принятия наследства оплачивал коммунальные услуги в квартире.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО6 полагал, что наследственное имущество, на которое ФИО3 выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, должно состоять из 5/6 долей спорной квартиры.

После осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ФИО3 на основании договора дарения от 29 августа 2015 года произвела отчуждение этой квартиры в пользу ФИО4, который, в свою очередь, на основании договора дарения от 21 сентября 2015 года произвел отчуждение данной квартиры в пользу ФИО5

ФИО6, принимая во внимание то, что на момент заключения договора дарения от 29 августа 2015 года ФИО3 принадлежало только 5/6 долей в праве собственности на квартиру, считал, что она не имела право на отчуждение в пользу ФИО4 всей спорной квартиры, соответственно, и ФИО4, ставший собственником квартиры в результате сделки с ФИО3, так же не имел право на отчуждение всей квартиры в пользу ФИО5

По мнению ФИО6, указанные договоры дарения в нарушение требований закона были заключены лицами, не имеющими права на отчуждение всей спорной квартиры, при этом, отчуждением обязательной доли ФИО6 в спорной квартире нарушается его конституционное право на жилище.

ФИО6 просил суд:

- установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним в порядке наследования обязательной доли в наследстве право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от 18 августа 2015 года недействительным в части указания на то, что наследственное имущество, на которое ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 25 января 2015 года, выдано указанное свидетельство, состоит из спорной квартиры, и считать, что наследственное имущество, на которое ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано указанное свидетельство, состоит из 5/6 долей спорной квартиры;

- внести изменения в запись ЕГРН № от 24 августа 2015 года, изменив сведения о том, что ФИО3 являлась единственным собственником спорной квартиры, на сведения о том, что ФИО3 являлась собственником 5/6 долей спорной квартиры;

- признать договор дарения спорной квартиры от 29 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным в части указания на то, что предметом указанного договора является спорная квартира, и считать, что предметом указанного договора являются 5/6 долей спорной квартиры;

- внести изменения в запись ЕГРН № от 15 сентября 2015 года, изменив сведения о том, что ФИО4 являлся единственным собственником спорной квартиры, на сведения о том, что ФИО4 являлся собственником 5/6 долей спорной квартиры;

- признать договор дарения спорной квартиры от 21 сентября 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным в части указания на то, что предметом указанного договора является спорная квартира, и считать, что предметом указанного договора являются 5/6 долей спорной квартиры;

- внести изменения в запись ЕГРН № от 6 октября 2015 года, изменив сведения о том, что ФИО5 является единственным собственником спорной квартиры, на сведения о том, что ФИО5 является собственником 5/6 долей спорной квартиры.

В дополнениях к иску ФИО6 указал, что фактическое принятие ФИО6 спорной квартиры в качестве наследства также подтверждается:

- справкой о проживании от 14 сентября 2022 года, выданной ЖСК №, управляющим МКД, в котором находится наследуемая квартира, из которой следует, что с 21 сентября 1976 года до 25 января 2015 года ФИО6 проживал совместно с наследодателем ФИО1 в спорной квартире, а далее после смерти ФИО1 продолжил проживать в указанной квартире после 25 января 2015 года и проживает в ней в настоящее время;

- справкой о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 23 сентября 2022 года, выданной ЖСК№, из которой следует, что с июня 2010 года ФИО6 получает отдельные счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно занимаемой им площади в спорной квартире.

Проживание ФИО6 в спорной квартире также подтверждается актом об установлении (о фиксации) факта проживания и нахождения имущества гражданина в квартире от 13 июля 2022 года, согласно которому после осмотра спорной квартиры комиссионно было установлено проживание истца в этой квартире.

Кроме того, следует учитывать то, что на 25 января 2015 года ФИО6 имел регистрацию по месту жительства ФИО1, что так же подтверждает совместное проживание ФИО6 с ФИО1 на момент открытия наследства, в настоящее время ФИО6 не лишен права владения спорной квартирой.

ФИО6, обращал внимание на то, что им не заявлялись исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку наследство было принято им фактически, получение же ФИО6 свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью. Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац 5).

Ответчиком ФИО5 в суд представлены возражения на иск, в которых указано, что ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство по завещанию. При этом, несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 нотариусу было сообщено о наличии у умершего сына ФИО6, указан адрес его проживания и места регистрации, направления нотариусом извещений об открытии наследства, в шестимесячный срок, предусмотренный для вступления в права наследования, ФИО6 к нотариусу не обратился, наследство не принял, участия в расходах, связанных с похоронами отца, а также в самих похоронах, не принимал. ФИО6 в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя проживал по месту регистрации своей матери по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 считает, что ФИО6 без уважительной причины пропущен шестимесячный срок, предусмотренный для вступления в наследство, а также отсутствуют основания для установления факта принятия им наследства, так как в спорной квартире ФИО6 не проживал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего, не предпринимал.

Ответчик ФИО5 просит суд учесть давность получения ФИО3 свидетельства о праве на наследство - 18 августа 2015 года, а также договоров дарения спорной квартиры 29 августа 2015 года и 21 сентября 2015 года, заключенных ответчиками, и применить срок исковой давности к заявленным требованиям по оспариванию сделок, так как ФИО6 знал о смерти наследодателя и не был лишен возможности заявить о своих правах своевременно.

Кроме того, ответчик ФИО5 обращает внимание на то, что в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО6 к нотариусу ФИО26 не представлен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием причин отказа, влекущих необходимость обращения истца в суд. По мнению ответчика ФИО5, данное обстоятельство является препятствием для принятия иска к производству и подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 31 мая 2023 года в порядке универсального процессуального правопреемства на стороне истца произведена замена ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2

Истцом ФИО2 представлено в суд исковое заявление, в котором ФИО2 просит суд:

- установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи со смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 в порядке наследования обязательной доли в наследстве, право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от 18 августа 2015 года недействительным в части указания на то, что наследственное имущество, на которое ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано указанное свидетельство, состоит из спорной квартиры, и считать, что наследственное имущество, на которое ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано указанное свидетельство, состоит из 5/6 долей спорной квартиры;

- внести изменения в запись ЕГРН № от 24 августа 2015 года, изменив сведения о том, что ФИО3 являлась единственным собственником спорной квартиры, на сведения о том, что ФИО3 являлась собственником 5/6 долей спорной квартиры;

- признать договор дарения спорной квартиры от 29 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ничтожным в части указания на то, что предметом указанного договора является спорная квартира, и считать, что предметом указанного договора являются 5/6 долей спорной квартиры;

- применить последствия недействительности частично ничтожного договора дарения от 29 августа 2015 года, в виде внесения изменений в запись ЕГРН № от 15 сентября 2015 года, изменив сведения о том, что ФИО4 являлся единственным собственником спорной квартиры, на сведения о том, что ФИО4 являлся собственником 5/6 долей спорной квартиры;

- признать договор дарения спорной квартиры от 21 сентября 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ничтожным в части указания на то, что предметом указанного договора является спорная квартира, и считать, что предметом указанного договора являются 5/6 долей спорной квартиры;

- применить последствия недействительности частично ничтожного договора дарения от 21 сентября 2015 года, в виде внесения изменений в запись ЕГРН № от 6 октября 2015 года, изменив сведения о том, что ФИО5 является единственным собственником спорной квартиры, на сведения о том, что ФИО5 является собственником 5/6 долей спорной квартиры.

Содержание искового заявления ФИО2 согласуется с иском ФИО6 При этом ФИО2 также в иске указывает на то, что в наследственное имущество, кроме спорной квартиры, вошли денежные средства с процентами, хранящиеся на вкладе. Соответственно, право ФИО6 на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из всего наследственного имущества, которое было завещано: половина от 1/3 доли спорной квартиры, те есть 1/6 (1/3 : 2 = 1/6), и половина от 1/3 суммы денежных средств с процентами, то есть 1/6 (1/3 : 2 = 1/6), что не было учтено при выдаче Свидетельства и дополнительного свидетельства. ФИО2 обращает внимание на то, что правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер, свобода завещания ограничена этими правилами. Юридически значимый период в настоящем деле: ДД.ММ.ГГГГ (день после даты открытия наследства) – 25 июля 2015 года. По мнению ФИО2, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО6 наследства в виде доли в спорной квартире, включая свидетельские показания ФИО11, ФИО12, ФИО16

Наследником ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, фактически принявшая наследство, посредством несения расходов на оплату ЖКУ, оказанных ФИО6, а также в силу права на наследство по закону.

ФИО2 считает, что ни ФИО3, ни ФИО4 не имели полномочий для отчуждения спорной квартиры, поскольку на момент заключения первого договора дарения ФИО3 принадлежало только 5/6 долей в спорной квартиры. При этом, ФИО6 не был пропущен срок исковой давности. ФИО6 фактически приняв наследство, стал собственником 1/6 доли спорной квартиры со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО6 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью. ФИО6 права владения спорной квартирой не лишался, что подтверждается материалами дела, включая свидетельские показания.

ФИО2 полагает, что, учитывая фактическое принятие ФИО6 наследства, владение долей в спорной квартиры до самой смерти ФИО6, а также учитывая юридическое и фактическое принятие ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, требования ФИО2 подлежат рассмотрению как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

В письменных пояснениях представитель ФИО2 по доверенности ФИО21 указал, что ФИО3, после дарения ею спорной квартиры ФИО4, а затем - после дарения им спорной квартиры ФИО5, - не перестала проживать в ней, не перестала получать отдельные счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, не снялась с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что договоры дарения от 29 августа 2015 года и от 21 сентября 2015 года не исполнялись, в связи с чем, течение срока исковой давности по требованиям о признании указанных договоров недействительными в части и применении последствий недействительности не началось.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО21 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО13 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по доводам, указанным в возражениях на иск.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО21, представителя ответчиков ФИО5, ФИО4 по ордеру и доверенности ФИО13, допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что согласно свидетельствам о рождении серии № (л.д. 24 том 1) и № (л.д. 27 том 1) детьми ФИО18 и ФИО1 являются, соответственно: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО18 на основании ордера № от 21 сентября 1976 года, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (л.д. 30-31 том 1), была предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя ФИО18 были включены: ФИО1 – муж нанимателя, ФИО6 – сын нанимателя, ФИО9 – дочь нанимателя.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № (л.д. 89 том 1) брак между ФИО1 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации № по состоянию на 6 июля 2022 года (л.д. 62 том 1) следует, что после прекращения семейных отношений ФИО1 и ФИО18 регистрацию по месту проживания в спорной квартире сохранили ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 5 апреля 1982 года и выбыла по адресу: <адрес>. ФИО9 также снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 5 апреля 1982 года и выбыла по адресу своей матери: <адрес>.

Из справки № от 1 июня 2010 года (л.д. 92 том 1) следует, что паевой взнос за спорную квартиру был внесен ФИО1 полностью в ЖСК № в июне 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО10. (свидетельство о заключении брака серии № (л.д. 29 том 1)).

5 октября 2004 года было нотариально удостоверено завещание ФИО1 (л.д. 20 том 1), согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорная квартира, завещается ФИО3, а в случае ее смерти ранее ФИО1 либо в случае их одновременной смерти, либо в случае непринятия ею наследства, признания ее недостойным наследником, указанное имущество завещается ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии № (л.д. 21 том 1)), который приходится мужем ФИО3, отцом ФИО6 и ФИО7.

После смерти ФИО1 наследство, состоящее из спорной квартиры, 2 июля 2015 года по завещанию было принято наследником супругой наследодателя – ФИО3 (л.д. 86 том 1), 18 августа 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 22 том 1).

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию на ФИО3 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от 24 августа 2015 года (л.д.23 том 1)) в ЕГРН внесена запись №.

Кроме того, судом установлено, что согласно удостоверению № от 10 октября 2001 года (л.д. 25-26 том 1) ФИО6 назначена пенсия по <данные изъяты>, далее пенсия продлена по <данные изъяты>.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (пункт 1). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, указанных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Как было установлено судом, сын наследодателя ФИО1 - ФИО6 на день смерти наследодателя 25 января 2015 года являлся <данные изъяты> (справка сер. №), с 1 марта 2000 года ФИО6 является получателем страховой пенсии <данные изъяты>, что следует из удостоверения №.

Принимая во внимание то, что законодатель в перечень нетрудоспособных лиц включил инвалидов 1, 2 и 3 группы, суд приходит к выводу что, наличие у ФИО6 <данные изъяты> свидетельствует о наличии у него права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца - ФИО1

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из пункта 1 статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абзац 1). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 названного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из правил пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 названного кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО6 был включен в ордер с 21 сентября 1976 года, в качестве члена семьи нанимателя, с 3 июля 1986 года зарегистрирован в спорной квартире, имеет отдельный лицевой счет № на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (лицевой счет ФИО3 №). Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО21 в судебном заседании пояснил, что на 25 января 2015 года ФИО6 имел регистрацию по месту жительства ФИО1, осуществлял оплату коммунальных услуг в спорной квартире (л.д. 32-41 том 1).

Кроме того, судом установлено, что согласно акту об установлении (о фиксации) факта проживания и нахождения имущества гражданина в квартире от 13 июля 2022 года (л.д. 123 том 1), представленным к акту фото (л.д. 124-133 том 1) ФИО6 проживал в спорной квартире, в квартире находились его вещи. Из справки о проживании от 14 сентября 2022 года, предоставленной ЖСК № (л.д. 159 том 1), следует, что ФИО6 проживал совместно с ФИО1 в спорной квартире с 21 сентября 1976 года до 25 января 2015 года, продолжил проживать в указанной квартире после 25 января 2015 года и проживает в ней в настоящее время. Из справки о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 23 сентября 2022 года, предоставленной ЖСК № (л.д. 160 том 1), следует, что с июня 2010 года ФИО6, проживающий в спорной квартире, получает отдельные счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно занимаемой им площади в данной квартире. С июня 2010 года по настоящее время плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ФИО1 надлежащим образом.

Из Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 следует, что информацию о наличии прав заявителя на обязательную долю в наследстве нотариус устанавливает на основании: документа, удостоверяющего личность и возраст заявителя, справки об установлении инвалидности заявителя или по сведениям Единой государственной информационной системы социального обеспечения, судебного акта (пункт 50). Информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами (пункт 51). Информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта (пункт 53).

На основании пункта 10.10 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол № 03/19, при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками (абзац 1). При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им (абзац 2).

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вместе с тем, действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства Документы и справки должны подтверждать, что действия по фактическому принятию наследником наследства были совершены наследником в течение 6-месячного срока, установленного для принятия наследства. При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Вместе с тем, положения статей 1112, 1118, 1142, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» не содержат требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, соответственно, оснований для применения положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя ФИО1 ФИО6 проживал в спорной квартире и вносил платежи в счет погашения задолженности по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из наследственного дела № следует, что к Нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО30 поступило заявление от ФИО5, действующей по доверенности от ФИО3, от 2 июля 2015 года (л.д. 86 том 1) о выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием родственных отношений с наследодателем ФИО1

ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался. Также ФИО6, как наследник, не обращался ни в суд, ни к нотариусу с заявлением в части опровержения презумпции фактического принятия им наследства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения ФИО6 действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в течение шести месяцев после его смерти, от наследственного имущества ФИО6 не отказывался.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО13 о том, что оплата производилась по лицевому счету самого ФИО6 и не может учитываться в качестве расходов по содержанию наследственного имущества.

Учитывая то, что доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, входящую в наследственную массу, ФИО6 не выделялась, отдельный лицевой счет №, открытый на имя ФИО6, не являются правоустанавливающим документом, определяющим размер доли каждого владельца имущества, указанным решением между владельцами спорной квартиры было разделено лишь бремя содержания жилья, несение ФИО6 расходов по содержанию квартиры и внесение денежных средств в счет оплаты содержания жилья, что стороной ответчика не оспаривалось, суд расценивает данные обстоятельства как несение ФИО6 бремени содержания наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 указанного Кодекса (абзац 1). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (абзац 2).

Из содержания статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Учитывая то, что при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию, а именно: ФИО3, ФИО7. и ФИО6, принимая во внимание то, что спорная квартира была приобретена наследователем ФИО1 до брака с ФИО3, иного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 августа 2015 года (л.д. 22 том 1) была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3, в ЕГРН внесена запись № от 24 августа 2015 года (свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 23 том 1)).

После осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ФИО3 на основании договора дарения от 29 августа 2015 года (л.д. 42-43 том 1) произвела отчуждение этой квартиры в пользу ФИО4, который, в свою очередь, на основании договора дарения от 21 сентября 2015 года (л.д. 44 том 1) произвел отчуждение данной квартиры в пользу ФИО5 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 октября 2015 года, запись в ЕГРН № от 6 октября 2015 года, (л.д. 45 том 1) за ФИО5 зарегистрировано право собственности.

Из Выписки из ЕГРН (л.д. 46 том 1) следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет – 4 301 970 рублей 73 копейки.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств в опровержение стоимости спорной квартиры не представлено.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания данной статьи следует, что договор дарения является безвозмездной сделкой и при ее заключении, исходя из природы сделки, даритель ни на какое взаимное или иное обязательство со стороны одаряемого рассчитывать не может.

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из изложенного следует, что 29 августа 2015 года ФИО3 произведено отчуждение спорной квартиры без учета права ФИО6 на обязательную долю, заявленного в связи с подачей иска в суд 27 июня 2022 года.

В силу статьи 2 Федерального закона № 302-ФЗ «О внесении изменений в Главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2012 года, вступившего в законную силу с 1 марта 2013 года, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемые истцом ФИО2 сделки дарения заключены 29 августа 2015 года и 21 сентября 2015 года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ и до подачи ФИО6 иска в суд, в том числе об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Таким образом, договоры дарения спорной квартиры заключены до разрешения судом спора о правах ФИО6, как наследника.

К моменту же подачи иска ФИО6 о признании его наследником с определением обязательной доли истца в спорной квартире, право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО5

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу вышеуказанных требований закона, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен только собственником данного имущества, тогда как на момент отчуждения спорной квартиры ее собственником являлась ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке и, соответственно, приобрела право собственности на наследство с момента принятия наследства.

На момент совершения, как первой, так и последующей сделки дарения, регистрации перехода права собственности, ФИО6 еще не считался наследником, принявшим наследство, прав в отношении 1/6 доли спорного объекта недвижимости не имел.

Учитывая, что оспариваемые сделки дарения от 29 августа 2015 года и 21 сентября 2015 года совершены управомоченными на то собственниками, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца ФИО6 имелось только право получения компенсации его доли в наследственном имуществе. Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании договоров дарения от 29 августа 2015 года и 21 сентября 2015 года недействительными в части отчуждения спорной квартиры в целом, и применении последствий недействительности частично ничтожных указанных договоров, а также об исключении из ЕГРН № от 15 сентября 2015 года записи о том, что ФИО4 являлся собственником спорной квартиры, как единым целым имуществом, внесения изменения в ЕГРН № от 15 сентября 2015 года записи о том, что ФИО4 являлся собственником 5/6 долей спорной квартиры; исключения из ЕГРН № от 6 октября 2015 года записи о том, что ФИО5 является собственником спорной квартиры, как единым целым имуществом, внесения изменения в ЕГРН № от 6 октября 2015 года записи о том, что ФИО5 является собственником 5/6 долей спорной квартиры.

Разрешая исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи со смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО2 в порядке наследования обязательной доли в наследстве, право собственности на 1/6 долю в спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №). По заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, в рамках которого ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 16 мая 2023 года к наследству, состоящему из прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями. ФИО6, являясь нетрудоспособным в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после ФИО1

В подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020) разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Пунктом 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

При таких обстоятельствах, право ФИО6 принять часть наследства в качестве обязательной доли к его наследнику сестре - истцу ФИО2 перейти не может. Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Учитывая изложенное, а также то, что оснований для применения положений закона о праве на обязательную долю к сложившимся правоотношениям у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части, признании недействительными договоров дарения в части, внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023 года.