Дело № 11-151/2023

УИД 39MS0006-01-2021-002790-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Калининград

Апелляционный суд в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 177,80 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 мая 2023 г. отменить.

В соответствие с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 9 декабря 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканные по судебному приказу мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-1938/2019 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 645,66 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 123,66 рублей, а всего 5 769,32 рубля, а также с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 января 2022 г. по заявлению ФИО2 была произведена индексация присужденных денежных сумм.

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании почтовых расходов и судебных расходов в размере 4 500 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя для подготовки заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 мая 2023 г. заявление ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 177,80 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением, могут быть распределены только в случае участия представителя в судебных заседаниях.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как установлено судом, заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено мировым судьей единолично без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

При этом, при рассмотрении данного заявления не был разрешен материально-правовой спор между сторонами, не определялись по иному права и обязанности сторон спора.

Поскольку мировым судьей рассматривалось заявление взыскателя ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм на стадии исполнения судебного акта, при этом судом не разрешался материально-правовой спор между сторонами, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что понесенные взыскателем издержки при рассмотрении указанного заявления не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет должника при рассмотрении на стадии исполнительного производства указанного заявления.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 почтовых расходов, мировой судья, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных сумм и приложениями к нему, а направление копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, обусловлено нормами действующего процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что почтовые расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения в безусловном порядке, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова