УИД 03RS0№-10

Дело № 2-2786/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета, мотивируя его тем, что истец ФИО1, зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира (двухкомнатная) была предоставлена ему, его сыну ФИО3 и дочери - ФИО5, по договору социального найма жилого помещения N 836 от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО5. собрав свои вещи, выбыли из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялись. После своего ухода они никаким образом не дают о себе знать, помощи по содержанию жилого помещения не оказывают, он сам оплачивать коммунальные услуги, по объективным причинам был не в состоянии. В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прошёл процедуру банкротства физического лица. В результате чего все его долги в настоящее время списаны. Тем не менее, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, БашРТС обратилось к нему, и к ответчикам с иском о взыскании задолженности за отопление его жилого помещения в зимнее время. Общая сумма исковых требований составила 118 575,50 рублей. В последующие 11 лет Ответчики 1 и 2 не появлялись (только периодически справлялись о моём здоровье), в расходах по содержанию жилья они ни какого участия не принимали и не принимают. В квартире отсутствуют их вещи (они их забрали и вывезли), корреспонденция на имя ответчиков не приходила и не приходит, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не появлялись, коммунальные платежи не вносили, никогда не делали попыток вселиться, интереса в использовании жилого помещения для проживания не проявляют, членами семьи не являются.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 22, в <адрес> и снять с регистрационного учета. Взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления, поддержали доводы, изложенные в письменной возражении на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо Администрация ГО <адрес> прокуратура <адрес> не явились на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3

Вышеуказанная квартира была предоставлена истцу, его сыну ФИО3 и дочери ФИО5, по договору социального найма жилого помещения N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики ФИО3 и ФИО5 собрав свои вещи, выбыли из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялись.

Согласно акту жителей дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, ФИО3, ФИО5 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО5, ФИО3

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании с ФИО3 принудительно взыскивалась задолженность за коммунальные услуги на основании решения суда, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что от права пользования и проживания спорной квартирой ответчики не отказываются, выезд и не проживание в квартире носит вынужденный характер вследствие конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиками. Из скриншотов переписки, аудиозаписей следует, что истец чинит препятствия для вселения ответчиков в спорную квартиру.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что выезд в несовершеннолетнем возрасте ответчиков из спорного жилого помещения, в которое они были вселены по договору социального найма, носит вынужденный характер, и не является основанием для признания ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по достижении ими совершеннолетнего возраста.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ