Решение по делу № 2-1329/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1329/2023

УИД: 25RS0003-01-2022-006464-98

Мотивированное решение

составлено 03.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, 23.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № №

04.06.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак №

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а так же обстоятельств причинения вреда. В данном ДТП истец был потерпевшим.

08.06.2022 г. истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, представил все необходимые документы, а так же поврежденное транспортное средство.

01.07.2022 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 150 600 руб.

11.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки и финансовой санкции.

12.07.2022 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 4 518 руб.

15.07.2022 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32 500 руб.

03.08.2022 г. ответчиком была выплачена неустойка в размере 100 000 руб., а 06.09.2022 г. неустойка в размере 250 руб.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого 03.10.2022 г. было отказано в удовлетворении требований истца.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137 000 руб., неустойку с 30.06.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 74 944 руб., неустойку, начиная с 02.11.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 370 руб. за каждый день, но не более суммы неустойки в размере 295 082 руб., штраф в размере 68 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что заявление, заполненное истцом собственноручно, является шаблоном и при его заполнении истец заблуждался, полагал, что указывает реквизиты для иных случаев. Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 30.06.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 269 484 руб., а так же, неустойку с 24.03.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 370 руб. за каждый день, но не более суммы неустойки в размере 295 082 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на тот факт, что истцом было заполнено заявление, представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения и в п. 4.2 заявления выбран способ страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем полагал, что соглашение о способе выплаты страхового возмещения в денежной форме было достигнуто, в связи с чем требования о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, как и производные требования.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего 04.06.2022 г. в 08 часов 05 минут, в районе дома <адрес>, с участием транспортных средств «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и «Toyoita Carina», государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7

01.07.2022 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 150 600 руб.

12.07.2022 г. ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 4 518 руб.

15.07.2022 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32 500 руб.

03.08.2022 г. ответчиком была выплачена неустойка в размере 100 000 руб., а 06.09.2022 г. неустойка в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ч. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с ч. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с ч. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 15.2 и 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с ч. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. б ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. ж ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Данная позиция так же отражена в п. 38 Постановления пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из которой следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. ж ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном ч. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждение легковых автомобилей, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая, что 08.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в п. 4.2 данного заявления выбрав в качестве формы страховой выплаты перечисление безналичным способом на указанные реквизиты, о чем была проставлена галочка и собственноручно указаны банковские реквизиты, при этом во исполнение требований закона ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания страхового возмещения.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий