Судья Ахмерова Г.С. УИД 16RS0044-01-2015-002555-65

дело № 13-258/2023 (№ 2-2426/2015)

№ 33-16659/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в заочном решении Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО5 о признании права собственности на гидроцикл,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года за ФИО1 признано право собственности на гидроцикл марки/модели «<данные изъяты> 700» идентификационный № <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном заочном решении, мотивированным недостаточностью идентификационных данных относительно маломерного судна, что препятствует постановки его на регистрационный учёт.

Обжалуемым определением городского суда от 19 мая 2023 года отказано в удовлетворении указанного заявления ФИО1 об исправлении описки.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой.

По результату изучения материалов дела судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 68 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьёй 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, ответчиком по данному делу выступает ФИО2, в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан».

После получения частной жалобы ФИО1 и восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определением от 28 июля 2023 года городской суд сопроводительным письмом от 21 августа 2023 года известил ответчика и третье лицо о поступлении процессуального обращения истца. При этом доказательств направления копии частной жалобы ФИО1 указанным лицам, в том числе самим заявителем, в материалах дела не содержится.

В соответствии с абзацем вторым пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 указано, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ввиду того, что в материалах дела не содержится доказательств направления поданной ФИО1 частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, материалы настоящего дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 225, 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в Чистопольский городской суд Республики Татарстан материалы указанного гражданского дела вместе с частной жалобой ФИО1 для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин