Дело № 2-4881/2023

55RS0007-01-2023-004865-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.И. к ЗАО "УК "Левобережье", департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, БУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о возмещении ущерба,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль Mazda MPV г.н. №, который ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес>. В результате падения дерева во дворе указанного дома автомобиль получил механические повреждения: царапины, вмятины, сколы, стоимость восстановительного ремонта составляет 187400 руб. Полагает, что упавшее дерево относится к общему имуществу собственников <адрес>, обязанность по содержанию и уборке прилегающей территории в пределах десяти метров закреплена за ЗАО "УК Левобережье". Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 187400 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, кроме причиненного ущерба в размере 187400 руб. просила также взыскать с ответчика судебные издержки: расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент городского хозяйства Администрации г.Омска, БУ "УДХБ".

В судебном заседании истица исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что управлял машиной и припарковал автомобиль во дворе дома ее сын Б.А.Б., просила исковые требования удовлетворить, взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб.

Представитель ответчика ЗАО "УК "Левобережье" В.О.З., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, сослалась на то, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован, имеет кадастровый №, дерево росло с торца дома за пределами указанного земельного участка на расстоянии 4,6 м. Управляющая компания ЗАО "УК "Левобережье" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, однако, поскольку земельный участок образован не по границам многоквартирного дома, то управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу с учетом положений ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Представитель ответчика департамента городского хозяйства Администрации г.Омска Т.А.И., действующая на основании доверенности, в итоговом судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признана, полагала надлежащим ответчиком по делу ЗАО "УК "Левобережье", поскольку в рассматриваемом случае согласно ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" ответственным лицом за содержание прилегающей к дому территории является управляющая компания, земельный участок под многоквартирным домом сформирован с торца дома по границе, место падения дерева не относится к межквартальному или внутриквартальному проезду, представила письменный отзыв на иск, который поддержала.

Представитель ответчика БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" Н.К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рассматриваемом случае ответственным лицом за содержание прилегающей к дому территории является управляющая компания, Управление дорожного хозяйства и благоустройства надлежащим ответчиком по делу не является.

Третье лицо Б.А.Б. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, надлежащим ответчиком полагал управляющую компанию, после падения дерево было огорожено, а потом спилено управляющей компанией.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ЗАО "УК "Левобережье", лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области, размещенного на официальном портале Правительства Омской области, в том числе и по состоянию на дату происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по г. Омску поступило заявление от Б.А.Б. по факту повреждения автомобиля Mazda MPV, г.н. №, произошедшего у <адрес>, из пояснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сработала сигнализация в указанном автомобиле, выйдя во двор, он обнаружил, что на машину упало дерево, от чего на кузове образовались механические повреждения в виде царапин, сколов, вмятин, автомобиль был припаркован с торца дома.

Собственником автомобиля в ПТС указана Б.О.И.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda MPV г.н. № на дату исследования без учета износа составляет 187400 рублей.

Истец и третье лицо проживают в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "г" и "ж").

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпунктом "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных Правил и технологическим регламентом - пунктом 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства под придомовой территорией следует понимать земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Границы земельного участка, относящегося к придомовой территории, определяются на основании данных государственного кадастрового учета.

Уборка придомового участка относится к основному минимальному перечню работ по содержанию дворовой территории в соответствии с пунктами 24 и 25 Минимального перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3 апреля 2013 года.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела способом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которого определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Прилегающая территория не идентична земельному участку, на котором располагается многоквартирный дом, а также элементы озеленения, входящие в состав общего имущества собственников, ее границы определяются правилами благоустройства, что находится в ведении представительных органов местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (ч. 1, п. п. 1, 5 и 7 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно положениям ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 19.04.2023) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Обязанности по уборке и содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Как определено пунктом 3 ст. 117 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" создание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производится на придомовой территории многоэтажной застройки - лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определены и учтены в государственном кадастре недвижимости, объект поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Управляющей компанией представлена схема, согласно которой упавшее дерево росло на расстоянии 4,6 м от торца многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая компания, то есть за границами сформированного земельного участка, в связи с чем, полагают, что не являются надлежащими ответчиками.

Согласно пункта 4 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр, определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей: под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок; границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах; а также, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка; рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из: площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом, наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства (пункт 5 Методических рекомендаций).

При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (пункт 6 Методических рекомендаций).

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решение Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 зона жилой застройки высокой этажности (Ж-4) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения высотных многоквартирных домов, многоквартирных домов средней этажности, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для видов разрешенного использования: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6) минимальный - 3 000 кв.м, максимальный - не подлежит установлению.

Из представленной схемы публичной кадастровой карты Омской области, выписки ЕГРН, вышеназванных приложений законодательства следует, что земельный участок с кадастровым номером № под домом <адрес> сформирован не в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в него не включены пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, без учета территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома. Практически с трех сторон участок сформирован по границе многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязанность по содержанию и уборке территории, прилегающей к многоквартирному девятиэтажному дому по адресу: <адрес> том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на управляющую компанию ЗАО "УК "Левобережье" в пределах десятиметровой территории в соответствии в п. 3 ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Определяя лицо, ответственное за ненадлежащее содержание зеленых насаждений на указанном земельном участке, суд исходит из следующего.

Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443 "О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска" утверждено Положение о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска", в соответствии с которым к основным целям и задачам департамента относится в том числе организация благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска; организует эксплуатацию объектов благоустройства и озеленения; деятельность по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске; согласовывает проекты новых посадок деревьев и кустарников на территории улиц, площадей, парков, скверов, цветочного оформления скверов и парков, а также проекты капитального ремонта и реконструкции объектов ландшафтной архитектуры.

Постановлением Администрации города Омска от 05.12.2012 N 1593-п "О реорганизации бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства" образовано бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" основной целью деятельности которого является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, благоустройство и озеленение территории города Омска. Департамент городского хозяйства Администрации города Омска в качестве структурного подразделения Администрации города Омска, уполномочен осуществлять функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

При этом как следует из положений Устава БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", утвержденного приказом от 22 января 2020 г. N 8, целью деятельности учреждения является выполнение муниципальной работы: по озеленению территории городского округа, благоустройству территории городского округа (п. 2.1), предметом деятельности является обеспечение надлежащего озеленения и благоустройства территории городского округа (п. 2.2), для достижения целей, указанных в пункте 2.1, учреждение осуществляет санитарную очистку и благоустройство территории городского округа и ее озеленение, уборку остановок общественного транспорта, уборку и очистку скверов, уход за зелеными насаждениями, подготовку предложений по благоустройству и озеленению территории городского округа, организацию контроля за объемами и качеством работ по благоустройству и озеленению территории г. Омска (п. 2.3), таким образом полномочия учреждения заключаются в обеспечении надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог, элементов обустройства автомобильных дорог, озеленения и благоустройства территории городского округа в целом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, а также представленных фотографий, дерево росло с торца многоквартирного дома, радом с имеющимся ограждением и в его пределах, далее расположена асфальтированная придомовая автопарковка и въезд (выезд) во двор дома.

Таким образом, территория, на которой росло упавшее дерево, относится к территории, прилегающей к многоквартирному многоэтажному дому, не является межквартальным, внутриквартальным проездом, улицей, не относится к местам общего пользования, находящимся в ведении Администрации города Омска.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ ответственность за соблюдение требований, правил, технологических регламентов по осуществлении вырубки и пересадки деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией, в рассматриваемом споре следует возложить на ЗАО "УК "Левобережье".

В материалы дела представлена справка ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС", что по данным наблюдений объединенной гидрометеорологической станции Омск, ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ветер с максимальной скоростью 9 м/с.

В соответствии с пп. 2.3.1. "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" Приказа МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию придомовой территории, устранению обстоятельств, способствующих причинению вреда имуществу потребителей, а также своевременного осмотра зеленых насаждений с целью выявления объектов, требующих кронирования, сноса, ЗАО "УК "Левобережье" в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Оснований полагать, что истцом допущена грубая неосторожность и грубое пренебрежение правилами обеспечения безопасности собственного имущества, которые могли бы содействовать возникновению вреда и в соответствии со ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера его возмещения, у суда не имеется, материалы дела доказательств наличия в месте произрастания дерева каких-либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда не содержат. Более того, из пояснений третьего лица следует, что упавшее дерево было огорожено управляющей компанией только после падения, а впоследствии спилено. Исходя из обстоятельств дела, истец и третье лицо не могли и не должны были предвидеть возможность падения ветки на автомобиль.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности факта вины ответчика ЗАО "УК "Левобережье", так как именно на ответчике лежала обязанность оценить состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотреть возможные риски причинения вреда, и обеспечить такое содержание имущества, которое исключало бы возможность причинения вреда этим имуществом. Падение дерева на автомобиль истца в отсутствие форс-мажорных обстоятельств свидетельствует о недостаточности мер по его обследованию и диагностике его состояния со стороны ответчика. Указанное находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и причинения истцу ущерба.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2ст.15ГК РФ).

В подтверждение ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda MPV г.н. № составляет 187400 рублей.

Суд не находит оснований усомниться в выводах представленного истцом экспертного заключения №, поскольку заключение является полным, сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта у суда оснований не имеется, и принимает его в основу решения в части размера причиненного ущерба.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства, размер ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, контррасчета суду не представлено.

С учетом изложенного, в связи с необходимостью восстановления права, суд полагает требования истца о взыскании с ЗАО "УК "Левобережье" причиненного ущерба в размере 187400 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки стоимости автомобиля, расходы на ксерокопирование

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4948,00 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение оценки истцом уплачено 11000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ЗАО "УК "Левобережье" (ИНН <***>) в пользу Б.О.И., <данные изъяты>) ущерб в размере 187400 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы 11000 рублей, расходы по госпошлине 4948 рублей.

В удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, БУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.