УИД 13RS0023-01-2023-001746-25
Судья Надежина С.Ю. №2-1331/2023
Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело №33-1636/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Елховиковой М.С., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Галимовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в стаж периода работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Мордовия ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОСФР по Республике Мордовия).
В обоснование требований указала, что 31 марта 2023 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1). Решением ответчика от 5 апреля 2023 г. № 55870/23 ей отказано в назначении такой пенсии по тем основаниям, что отсутствует требуемая продолжительность периода работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным.
По данным основаниям истец просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика от 5 апреля 2023 г. № 55870/23 в части отказа во включении в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом периода прохождения сплошной производственной практики с 27 июня 1986 г. по 25 июля 1986 г. в цехе №20 Саранского завода полупроводниковых изделий, возложить на ответчика обязанность включить данный период в стаж ее работы как работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Мордовия ФИО2 просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что включая истцу в стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды прохождения учебной и производственно-технологической практики, суд первой инстанции оставил без внимания то, что в указанный период имела место временная занятость, а не постоянная работа с занятием штатной должности на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Полагает, что спорный период не может быть зачтён в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку истец в указанный период не подвергалась риску воздействия радиации и не осуществляла постоянную работу. Ссылается на Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденное Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805, согласно которому учебная практика проходила на территории учебного заведения. Указывает на отсутствие доказательств выполнения истцом трудовых функций в период прохождения сплошной производственной практики и на отсутствие сведений о выплате заработной платы за период работы истца с 27 июня 1986 г. по 25 июля 1986 г. Выражает сомнения в достоверности свидетельских показаний. Обращает внимание, что представленные доказательства носят косвенный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО3, представители третьих лиц АО «Орбита» и ГБПОУ Республики Мордовия «Саранский техникум сферы услуг и промышленных технологий» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 31 марта 2023 г. ФИО1 (<данные изъяты>) И.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 11 февраля 1998 г., обратилась в ОСФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении ей пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.
Решениями ответчика от 5 и 7 апреля 2023 г. № 58133/23 истцу отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: достижение возраста 53 года; наличие страхового стажа 35 лет 4 месяца 29 дней; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 50,517; наличие факта работы на территории с льготным социально-экономическим статусом 2 года 11 месяцев 9 дней.
Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: наличие факта проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом на момент аварии с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина) и 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом или 8 лет проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), пункта 8 части 1 статьи 13, статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1, пунктом 1 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. №4 «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Фонда социального развития Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. №33, Перечнем населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённым Правительством Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1074, исходил из того, что в периоды прохождения сплошной производственной практики на расположенном в зоне с льготно-экономическим статусом Саранском заводе полупроводниковых изделий с 27 июня 1986 г. по 25 июля 1986 г. ФИО1 работала полный рабочий день, ей выплачивалась заработная плата.
В этой связи, суд пришел к выводу о том, что данный период работы истца подлежит зачёту в стаж ее работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьей указанного 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона. Согласно статье 34 приведенного закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с примечанием к статье 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина) необходимы работа или проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с момента катастрофы (26 апреля 1986 г.) по 30 июня 1986 г. независимо от продолжительности такого проживания, либо работа или проживание на такой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11 июля 2006 г. №403-О отмечает, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1074 утверждён Перечень населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым рабочий поселок Ялга Республики Мордовия относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть он относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Поселок Ялга Республики Мордовия входил также и в ранее действовавший перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582.
Судом установлено, что АО «Орбита (правопреемник Саранского завода полупроводниковых изделий) находится в р.п. Ялга на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Как следует из трудовой книжки на имя истца, ФИО1 (<данные изъяты>) И.А. в период с 1 сентября 1984 г. по 21 июля 1987 г. обучалась в СПТУ №20 г. Саранска; 21 июля 1986 г. она была принята штамповщицей 4 разряда в цех №20 на Саранский завод полупроводниковых изделий (приказ №430 от 21 июля 1987 г.).
Из приказа директора Саранского завода полупроводниковых изделий от 9 июля 1986 г. № 495-к следует, что учащаяся Саранского среднего ПТУ-20 ФИО1 (<данные изъяты>) И.А. (наряду с другими учащимися) принята на сплошную производственную практику с 27 июня 1986 г. по 25 июля 1986 г.
Согласно приказу начальнику вышеуказанных подразделений (цеха № 20) необходимо было: обеспечить учащихся во время прохождения практики рабочими местами и создать безопасные условия труда; выделить для работы с учащимися в качестве наставников квалифицированных рабочих; вести строгий табельный учет отработанного учащимися времени и выполненного объема работ; а также в соответствии с приказом оплату производить: по 1-му разряду повременщика; бухгалтерии завода начисленную учащимся заработную плату перечислять на текущий счет № 14116 в Госуправлении Мордовской конторы Госбанка централизованной бухгалтерии управления профтехобразования Мордовской АССР для среднего ПТУ-20 не позднее 10 числа каждого месяца.
Из справки АО «Орбита» (правопреемника Саранского завода полупроводниковых изделий) от 29 мая 2023 г. №6335/150 следует, что подтвердить факт перечисления заработной платы учащейся Саранского профессионально-технического училища ПТУ-20 ФИО1 (<данные изъяты>) И.А., принятой на сплошную производственную практику в период с 27 июня 1986 г. по 25 июля 1986 г., невозможно, так как начисленную заработную плату бухгалтерия завода перечисляла на счет № 14116 в Госуправлении Мордовской конторы Госбанка централизованной бухгалтерии управления профтехобразования Мордовской АССР для среднего ПТУ-20; платежные поручения, табеля учета рабочего времени, расчётно - платёжные ведомости и иные документы о расчёте заработной платы за 1986 год были уничтожены в связи с истечением срока хранения (6 лет).
Из справки АО «Орбита» от 30 мая 2023 г. №6579/135 следует, что карточка формы Т-2 за период прохождения ФИО1 (<данные изъяты>) И.А. сплошной производственной практики с 27 июня по 25 июля 1986 г. в цехе №20 на Саранском заводе полупроводниковых изделий отсутствует.
Согласно справке от 29 мая 2023 г. № 6335/150 АО «Орбита» подтверждает факт начисления заработной платы учащейся Саранского профессионально-технического училища ПТУ-20 ФИО1 (<данные изъяты>) И.А., принятой на сплошную производственную практику с 27 июня 1986 г. по 25 июля 1986 г.
Факт работы истца и ее постоянная занятость в спорный период работой на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом, подтверждается и показаниями свидетелей Н., С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорный период прохождения истцом сплошной производственной практики на Саранском заводе полупроводниковых изделий подлежит зачёту в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно уточняющей справке ФИО1 работала в АО «Орбита» с 27 июля 1987 г. выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку материалами дела подтверждается, что на работу истец была принята на предприятие именно с данной даты. При этом спорным периодом является период прохождения истцом сплошной производственной практики в АО «Орбита», когда истец осуществляла оплачиваемую работу, будучи учащейся Саранского среднего ПТУ-20.
В выплатном деле ФИО1 в данных о стаже период с 25 марта 1986г. по 15 июля 1986 г. учтен как учеба, учитываемая в общем трудовом стаже, то есть как период работы.
В индивидуальном лицевом счете истца период с 27 июня 1986 г. по 25 июля 1986 г. отражен как период работы на Саранском заводе полупроводниковых изделий, в то же время период с 01 сентября 1984 г. по 21 июля 1987 г. отражен как период ДВСТО (подготовка к профессиональной деятельности - обучение) в Саранском СПТУ №20.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в указанные периоды имела место временная занятость, а не постоянная работа на штатной должности на предприятии, расположенном на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведёнными письменными доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Ссылки в жалобе на то, что прохождение сплошной производственной практики не может быть приравнено к работе, отклоняются, поскольку исходя из обстоятельств дела, а именно полной занятости истца в спорный период фактической работой полный рабочий день, выплаты истцу заработной платы, в данный период пребывала непосредственно на загрязненной территории в связи с осуществлением работы при полной занятости.
Ссылка в жалобе на Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденное Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968г. № 805, не может служить основанием для отмены решения суда.
Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. № 805 было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.
Согласно пункту 33 Положения, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (пункт 34 Положения).
Доводы жалобы о том, что свидетельские показания являются недостоверными доказательствами, судебной коллегий отклоняются, поскольку решение суда основано и на письменных доказательствах, также подтверждающих работу истца в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
К тому же, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Ссылки в жалобе на то, что сведения о размере заработной платы истца в спорный период не сохранились, сами по себе не опровергают вывод суда, подтвержденный первичными письменными документами, о том, что в данный период ФИО1 осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность, с которой производилось отчисление страховых взносов.
Установив факт работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, суд, обоснованно отменив решение ответчика, возложил на пенсионный орган обязанность включить в стаж спорный период работы ФИО1 как работу на территории зоны работы с льготным социально-экономическим статусом.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа во включении в стаж периода работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Республике Мордовия ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи М.С. Елховикова
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 г.
Судья Г.Ф. Смелкова