РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8710/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-014894-07) по иску ООО «УК «Эволюция» к ФИО1, фио фио о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «УК «Эволюция» обратилcя в суд с иском, неоднократно уточнив свои исковые требования, к ответчикам ФИО1, фио с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 01.12.2021 года, в результате нарушения фио правил дорожного движения, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником автомашины является ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением собственника ООО «УК «Эволюция» (водитель фио) Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших наступление ДТП, был признан фио Гражданская ответственность ФИО1 и фио по договору ОСАГО застрахована не была, какие-либо сведения об основаниях, на которых он управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем отсутствуют. Истец обратился в ООО «НИК Оценка», которым .... был составлен отчет о рыночной оценке № НБ ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. адрес «СОГАЗ» платежным поручением от 21.12.2021г. № ... перевела ООО «УК «Эволюция» страховое возмещение в пределах установленных лимитов в размере сумма. Кроме того, ООО «УК «Эволюция» понесло убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным возвратом поврежденного ответчиком транспортного средства из аренды по договору аренды транспортного средств с экипажем от ..., заключенному с ПАО «Транснефть», что подтверждается копиями договоров и актом возврата транспортных средств от 01.12.2021г. За период с ...г. размер недополученной арендной платы составил сумма. В адрес ответчиков была направлена претензия, во внесудебном порядке ответчики убытки не возместили. Для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату заключения оценщика в размере сумма. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения убытков: сумма (стоимость восстановительного ремонта), сумма (упущенная выгода), расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, за вычетом страхового возмещения в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ООО «УК «Эволюция» в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, фио. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку фио без должных оснований передала право управления транспортным средством фио, не допущенного в установленном порядке к управлению транспортным средством, постольку фио и ФИО2 обязанности по возмещению причиненного вреда должны нести солидарно.

Судом установлено, что 01.12.2021 года, в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником автомашины является ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением собственника ООО «УК «Эволюция». Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших наступление ДТП, был признан фио, у которого отсутствовали документы, подтверждающие полномочия на управление транспортным средством.

Истец обратилась в ООО «НИК Оценка», которым .... был составлен отчет об оценке № НБ ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д.30-79). ООО «УК «Эволюция» понесло убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным возвратом поврежденного ответчиками транспортного средства из аренды по договору аренды транспортного средств с экипажем от ..., заключенному с ПАО «Транснефть», что подтверждается копиями договоров и актом возврата транспортных средств от 01.12.2021г. согласно представленным расчетам, за период с ...г. размер недополученной арендной платы составил сумма (л.д.79-108). адрес «СОГАЗ» платежным поручением от 21.12.2021г. № ... перевела ООО «УК «Эволюция» страховое возмещение в пределах установленных лимитов в размере сумма (л.д. 109). В адрес ответчиков была направлена претензия, однако во внесудебном порядке ответчики убытки не возместили.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов, объяснений представителя истца следует, что факт дорожно-транспортного происшествия, вина фио в совершении ДТП не оспаривались.

Истцом был предоставлен отчет о стоимости убытков, определенных в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБР во исполнение положений федерального закона № 40-ФЗ, данные убытки никем из сторон не оспорены, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля установлена в размере сумма.

Собственником транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... является фио, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В связи с чем суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта) руб. Оснований не доверять отчету об оценке, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет достаточный опыт работы и квалификацию.

Вследствие расторжения договоров аренды поврежденного в ДТП автомобиля истца он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, что подтверждается представленными документами (л.д.79-108).

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, фио надлежит взыскать солидарно в счет возмещения убытков: сумма + сумма + сумма, за вычетом страхового возмещения в размере сумма, а всего сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, фио в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Эволюция» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) и фио фио (в/у 400292890), солидарно, в пользу ООО «УК «Эволюция» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3