Дело №2-570/2023
УИД 50RS0052-01-2022-010035-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,
при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж полиции» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, неоднократно уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж полиции» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы Колледж полиции («далее - ГБПОУ Колледж полиции) и с ним был заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности Службы воспитания и социализации обучающихся по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.
Не согласившись с данными обстоятельствами, истец обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд города Самары, рассмотрев гражданское дело №,
решил:
признать приказ ТБПОУ Колледж полиции об увольнении истца незаконным, признать трудовой договор между истцом и ГБПОУ Колледж полиции заключенным на неопределенный срок, восстановить истца в ранее занимаемой должности и взыскать с ГБПОУ Колледж полиции в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 256841, 79 рублей. Решение суда в части восстановления истца на работе подлежало немедленному исполнению.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком, истец был принят на работу на должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности Службы воспитания и социализации, обучающихся в ГБПОУ Колледж полиции <адрес>.
В Решении Самарского районного суд г. Самары по гражданскому делу № было указано: восстановить ФИО1 на работе в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности в Службе воспитания и социализации обучающихся ГБПОУ Колледж полиции (|<адрес>).
Таким образом, и в трудовом договоре, и в Решении Самарского районного суда г. Самары прямо указано место работы - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был подписан приказ № л/с об отмене приказа об увольнении истца и допуске истца к исполнению трудовых обязанностей по должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности.
Однако Ответчиком не было исполнено Решение суда о восстановлении в прежней должности, и истец был восстановлен в структурное подразделение: Кадетский корпус Колледжа полиции, расположенное по адресу: <адрес>.
Заработная плата за время вынужденного прогула Ответчиком истцу не выплачена.
Таким образом, истец полагает, что ответчик не только не исполнил решение суда, но и незаконно без его согласия, изменил существенное условие труда, определенного трудовым договором - место работы.
После отмены незаконного приказа об увольнении в сентябре 2022 г. сотрудниками отдела кадров ГБПОУ Колледж полиции истцу было вручено уведомление о том, что его должность будет включена в структурное подразделение, расположенное в Кадетском корпусе, и предложено согласиться с данным изменением, однако истцом было выражено категорическое несогласие.
Кроме того, по новому месту работы, истец, в нарушение п. 3.2.3. Трудового Договора, не был обеспечен средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а именно: отсутствовал отдельный кабинет, отсутствовал сейф для хранения учетных дел лиц, подлежащих воинскому учету, отсутствовал компьютер, исключающий допуск третьих лиц к сведениям, являющимся персональными данными, и иная оргтехника, которыми истец был обеспечен на прежнем месте работы.
Истец, не имея отдельного рабочего места, не мог полноценно организовывать мероприятия по гражданской обороне в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с приказом ГБПОУ Колледж полиции от ДД.ММ.ГГГГ № на истца были возложены обязанности по воинскому учету обучающихся по адресу: <адрес>; <адрес>, при этом ведение воинского учета обучающихся по адресу: <адрес> возлагалось на другого работника.
Также по новому месту работы истцу была существенно снижена педагогическая нагрузка (до 390 часов), что в свою очередь послужило поводом к снижения заработной платы.
Согласно расчету ГБПОУ Колледж полиции среднедневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6941,67 руб.
Среднедневно заработок за сентябрь 2022 г. согласно расчетному листку составил 4648, 21 руб.
Таким образом, истец полагает, что ответчик незаконно снизил начисляемую заработную плату, исключив из нее стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч. 2 статьи 142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, истец данным правом воспользовался с октября 2022 г., известив в установленном порядке Работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ от ГБПОУ Колледж полиции истцу поступил ответ, в котором Работодатель выразил несогласие с доводами истца.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 просит суд:
Взыскать с ГПОУ Колледж полиции в пользу истца 347 083,5 рублей, составляющих средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГПОУ Колледж полиции в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16831,65 рублей.
Взыскать с ГБПОУ Колледж полиции в пользу истца разницу в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41750, 40 рублей.
Взыскать с ГБПОУ Колледж полиции в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей.
Обязать ГБПОУ Колледж полиции восстановить стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить их с учетом компенсации.
В судебном заседании истец ФИО2, требования, по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв по существу уточненных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был принят на работу в Колледж на должность на должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности Службы воспитания и социализации обучающихся с 01.09.2021г. по 10.06.2022г. по срочному трудовому договору №.
ДД.ММ.ГГГГг. Истец был уволен с должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности Службы воспитания и социализации по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечение срока действия трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары вынес решение по гражданскому делу №г, которым признал трудовой договор от 01.09.2021г. № между ФИО1 и ГБПОУ Колледж полиции, о предоставлении работы по должности преподавателя -организатора основ безопасности жизнедеятельности в службе воспитания и социализации обучающихся, заключенным на неопределенный1 срок; признал приказ ГБПОУ Колледж полиции от 06.06.2022г. № л/с об увольнении ФИО1 незаконным; восстановил ФИО1 на работе в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в службе воспитания и социализации обучающихся ГБПОУ Колледж полиции, постановил взыскать с ГБПОУ Колледж полиции в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 256841,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2043,01 рубля, обязать ГБПОУ Колледж полиции предоставить ФИО1, неиспользованную часть очередного оплачиваемого отпуска за период с 01,09.2021г. по 31.08.2022г., решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В статье 396 ГПК РФ определен порядок исполнения решений о восстановлении на работе. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Во исполнении решения Самарского районного суда г. Самары от 18.09.2022г. по гражданскому делу №г. 18.08.2022г. директором Колледжа был издан приказ № в/с «О восстановлении на работе», согласно которому приказ от 06.06.2022г. №,5 л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был отменен, ФИО2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности с окладом № руб.
Таким образом, решение Самарского районного суда г. Самары от 17.08.2,022г. по гражданскому делу №г о восстановлении ФИО2 на работе Ответчиком было исполнено.
Пунктом 4.1.1. трудового договора № от 18.08.21г. ФИО2 установлен должностной оклад в размере 81860 руб.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного ; характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).
Порядок выплат стимулирующего характера устанавливается работникам ГБПОУ Колледж полиции в соответствии с локальным нормативным актом - Положением об оплате труда.
Пунктом 5.1. Положения об оплате труда, утвержденного в ГБПОУ Колледж полиции 07.09.2022г. определено, что стимулирующие выплаты обеспечивают эффективное выполнение работником его трудовой функции и назначаются в зависимости от результатов труда и качества оказываемых образовательной организацией услуг, выполняемых работ, в которых принимает участие работник.
Пунктом 5.2. положения об оплате труда установлены виды выплат стимулирующего характера, предусмотренные в Колледже.
Из вышеперечисленного следует, что выплаты стимулирующего характера не являются гарантированной частью заработной платы Работника и назначаются приказом Работодателя в зависимости от качества и результатов выполненной работы.
ФИО2 стимулирующих выплат после восстановления на работе не начислялось и не выплачивалось.
Из содержания трудового договора и положения об оплате труда Колледжа не следует обязательств об оплате Истцу стимулирующих выплат, равно как и право требования таких выплат у Истца отсутствует.
После издания приказа Ответчика от 18.08.2022г. «О восстановлении на работе» Истец ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих должностных обязанностей в ГБПОУ «Колледж полиции». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, за что в соответствии с условиями трудового договора № ему выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками по заработной плате.
Задолженности за период работы Истца в ГБПОУ Колледж полиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи, с чем основания для приостановления работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ у Истца отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ГПОУ Колледж полиции в пользу истца 347 083,5 рублей, составляющих средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16831,65 рублей, а также разницы в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41750, 40 рублей, обязании ГБПОУ Колледж полиции восстановить стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить их с учетом компенсации, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данной части иска надлежит в полном объеме отказать.
Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, а исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными, суд полагает, что в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж полиции» о взыскании денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка признаются судом необоснованными, и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж полиции» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Павлова