Судья: Чанов Г.М. Дело № 33-22068/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-3651/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении к предоставлению информации,

по апелляционной жалобе ...........1 и его представителя ...........4 на решение Октябрьского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о понуждении к предоставлению информации, ссылаясь на то, что ..........г. им в адрес руководителя Банка направлено письменное заявление о предоставлении информации о лице, получившим перечисленные им денежные средства. Предоставленный Банком ответ не является исчерпывающим, поскольку не позволяет идентифицировать данное лицо.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 и его представитель ...........4 выражают несогласие с решением суда. Указывают, что ответ на обращение до настоящего времени не получен. Истец не был извещен о рассмотрении дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк России просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.26 Федерального закона от .......... ........ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 7 Федерального законам «О персональных данных» от .......... ........- ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ..........г. ...........1 является клиентом ПАО Сбербанк России. На основании письменного заявления ему была выдана банковская карта.

..........г. в ПАО Сбербанк поступило заявление ...........1, в котором истец просил предоставить ему затрагивающую его права информацию – по вопросу перечисления им через отделение ПАО «Сбербанк России» платежа в сумме 50 000 руб.

...................... подготовлен отчет установленного образца, с указанием получателя по данной транзакции на сумму 50 000 руб.- Ольга ...........9 Банком разъяснено, что более подробная информация о получателе переводов является банковской тайной и может быть предоставлена исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные отношения, пришел к выводу о том, что Банк в установленный законом срок предоставил истцу запрашиваемую информацию, а также разъяснил порядок предоставления более полной информации по делу, в связи с чем, права истца не могут считаться нарушенными Банком.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на предоставление более подробной информации о получателе перевода у Банка отсутствовали правомочия в силу положений ст. 26 Федерального закона от .......... ........ «О банках и банковской деятельности», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ..........г. интересы истца представляла ...........5, действовавшая на основании доверенности ............9 от ..........г., и как следует из материалов дела, она же получала на имя ...........1 повестки для передачи ему ( л.д.30).

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 и его представителя ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.Ю. Чернова

В.В. Тимофеев