Дело № 2-3040/2023 09 ноября 2023 года
.....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при ведении протокола помомщником судьи Яковлевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ....., а также является потребителем его сервиса услуг «Кэшбэк МТС». 28.12.2022 он решил из накопленного кэшбэка пополнить счет другого номера на 50 руб., но каждый раз появлялась надпись – ошибка, обратитесь в центр поддержки. В связи с этим он обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил. Указывает, что некачественно оказанная услуга нарушила его права потребителя, поскольку правила сервиса «Кэшбэк МТС» не предусматривают возможность ограничения использования потребителем накопленного кэшбэка. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб. и обязать устранить по номеру сбой в виде невозможности вывода кэшбека.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ПАО «МТС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных в дело отзывах полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с условиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера ....., а также участником сервиса «МТС Cashback». Указанные услуги предоставляются на «Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» в соответствии с тарифным планом ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком (далее – Правила сервиса). В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса, под «Кэшбэк» или «Cashback» понимаются бонусные единицы, начисляемые Участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы Участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.
Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом. Сервис «МТС Cashback» – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.
Учитывая, что в соответствии с правилами сервиса кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договора об оказании услуг связи, требования истца, связанные с невозможностью использования кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.
В соответствии с п.п. 4, 7 и 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 3.1 Правил сервиса, Кэшбэк начисляется за покупки и иные целевые действия у партнеров сервиса, за совершение целевых действий, определяемых МТС, список которых размещен на сайте сервиса и/или в приложении в разделе «Предложения МТС», за совершение целевых действий на сайте платежного сервиса или в приложении платежного сервиса, за совершение целевых действий в рамках акций (специальных предложений), проводимых МТС или партнерами сервиса, за оплату товаров и услуг, совершенных с использованием карты, за целевые действия с активацией промокодов МТС Cashback, за «первую покупку» в сервисе.
В соответствии с п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования Кэшбэка: расходование Кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование Кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование Кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.
Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанной статьи информацию о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить при решении вопроса потребителем о выборе товара (работы, услуги).
Суд полагает, что нарушение Правил сервиса установлено, ответчик не уведомил истца о приостановлении расходования накопленного кэшбэка.
Из материалов дела следует, что первоначально по данному номеру истец осуществил попытку ДД.ММ.ГГГГ пополнить счет иного номера другого абонента на сумму 50 рублей.
Нарушение прав потребителя по данному основанию установлено судом апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 27.09.2023 по делу .....) решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.03.2023 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО МТС о взыскании компенсации морального вреда отменено, постановлено об удовлетворении требований, взыскана компенсация морального вреда.
Далее, в суд 15.03.2023, т.е. после вынесения Северодвинским городским судом Архангельской области решения по делу ..... поступило исправленное исковое заявление, где указано о допущенном нарушении по аналогичным основаниям, но 28.12.2022, с дополнением требования о возложении обязанности устранить сбой в виде невозможности вывода кэшбэка.
Из представленного отзыва стороны ответчика, что подтверждено скриншотами базы данных, следует, что по абонентскому номеру ..... функция отправки и получения кэшбэка восстановлена 19.01.2023, т.е. до подачи исправленного искового заявления.
Согласно ответу на претензию, направленному ФИО2 до подачи иска в суд, требования, указанные в претензии удовлетворены добровольно ПАО МТС, в том числе по заявленной истцом претензии, перечислено в счет возмещения компенсации морального вреда 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ......
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку стороной ответчика до подачи иска в суд требования истца добровольно удовлетворены, сбой в виде невозможности вывода кэшбэка устранен также до подачи иска в суд, суд полагает сумму в размере 300 рублей разумной компенсацией морального вреда в рамках заявленного спора.
При этом, не имеет юридического значения для оценки действия истца предъявление иска 03.02.2023, который определением суда оставлен без движения, поскольку в нем не указаны: нарушения, ответчик, события, послужившие основанием для обращения с иском в суд, не указаны и требования, которые были заявлены впоследствии в уточненном исковом заявлении (л.д.6).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Суд оценивает действия стороны истца как недобросовестные. Истец указывает в иске о неполучении ответа на претензию, при этом стороной ответчика выполнены требования, указанные в ФЗ «О защите прав потребителей». Суд учитывает, что по аналогичному нарушению, которое выразилось в невозможности перевода кэшбэка, взыскана судом компенсация морального вреда ранее, данное нарушение не является повторным, поскольку работоспособность возможности вывода кэшбэка не восстанавливалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует также о невозможности взыскания компенсации морального вреда по каждой попытке использования накопленных баллов в период с ДД.ММ.ГГГГ, о возможности подобного указано представителем истца в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина РФ .....) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (.....) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить сбой в виде невозможности вывода кэшбэка отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023